Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2023 (2-488/2022;) ~ М-457/2022 от 26.12.2022

Дело № 2-32/2023    КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермский край         27 февраля 2023 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Киришевой И.В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Киришевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения по иску просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> неустойка по просроченной ссуде, <данные изъяты> неустойка по просроченным процентам, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № сроком на <данные изъяты> дней под 30,50% годовых. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». По условиям кредитного договора гашение задолженности предусматривалось равными платежами, последний платеж по графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Киришевой обязательств по кредитному договору, ПАО «Восточный экспресс банк» обратился для защиты нарушенного права к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ с Киришевой взыскана задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей прав требований от ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк» судебный приказ прекратил свое действие. С учетом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, полагает, что с Киришевой подлежит взысканию задолженность начиная ДД.ММ.ГГГГ, а именно платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумма государственной пошлины уплаченная истцом при подаче иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из письменного отзыва на возражение ответчика, просил не применять срок исковой давности к периоду обозначенном в уточненном иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Киришева И.В. с иском не согласна. Просила в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. В случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ, к требованиям о неустойке.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Киришевой (до брака Сычевой) И.В. на основании заявления последней заключен кредитный договор № который является смешанным о предоставлении Киришевой кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 30,5% годовых на срок 60 месяцев и выпуске кредитной карты.

В соответствии с условиями кредитного договора банком выпушена кредитная карта на имя Киришевой и открыт счет, на который зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32, 20-21).Согласно условий кредитного договора дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа <данные изъяты>, при этом минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей. Оплата кредита должна производиться ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца (л.д. 32-33).

За нарушение сроков погашения задолженности по Договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Заемщик при заключении договора выразила желание быть застрахованным по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, тем самым дала поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Киришевой И.В. обязательств по кредитному договору, мировым судьей судебного участка № 107 Ординского судебного района ДД.ММ.ГГГГ года, на основании заявления кредитора, вынесен судебный приказ о взыскании с Киришевой И.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91,92).

Из представленной информации мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Киришева И.В. с заявлением об отмене судебного приказа не обращалась (л.д. 90).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Восточный экспресс банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником юридического лица является ПАО «Совкомбанк» (л.д. 94-103).

    Согласно представленного истцом расчета (в уточненном иске) задолженность Киришевой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> неустойка по просроченной ссуде, <данные изъяты> неустойка по просроченным процентам, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика. При этом, срок задолженности по кредиту истцом указан с учетом ранее вынесенного судебного приказа от 16 июля 2019 года и заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 82).

    Истцом ответчику направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате задолженности в сумме <данные изъяты> (л.д. 6).

Из представленных суду возражений Киришевой И.В. следует, что ответчик факт заключения кредитного договора, как и сумму задолженности по обязательству не оспаривает, каких-либо иных расчетов задолженности суду не представила, при этом, просила в удовлетворении требований истцу отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям. В случае удовлетворения судом требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив в совокупности представленные доказательства, отзывы сторон, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, и считает возможным согласиться с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям в силу следующего.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 107 Ординского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Киришевой (Сычевой до брака) И.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Исходя из суммы кредита, кредитной ставки, а также периода задолженности, в данную сумму задолженности входит сумма основного долга. Судебный приказ не отменен.

Таким образом, истец вправе требовать лишь проценты по неисполненному обязательству, а также штрафные санкции.

Согласно представленным расчетам истца (с учетом уточнения по иску) сумма основанного долга Киришевой И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Проценты и неустойка истцом начислены на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов гражданского дела и представленных расчетов истцом проценты и неустойка на сумму неисполненного обязательства после вынесения судебного приказа о взыскании задолженности с Киришевой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суду истцом представлено уведомление о досрочном исполнении обязательств ответчиком Киришевой в сумме <данные изъяты>, по которому установлен срок для досрочного исполнения обязательства по кредитному договору 30 дней с момента направления претензии.

Вместе с тем, данное уведомление суд не принимает во внимание, поскольку оно направлено ответчику по истечении срока кредитного договора с требованием о его досрочном исполнении, при этом сумма основного долга на момент направления требования уже взыскана с ответчика. Из содержания уведомления не возможно сделать вывод, за какой период истец требует ответчика досрочно погасить задолженность, из чего она образовалась.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что истец вправе требовать с ответчика проценты за неисполнение основанного обязательства, периода начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обращения истца в суд - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных истцом за указанный выше период.

Учитывая, что срок исковой давности пропущен, оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» к Киришевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям с учетом вынесенного судебного приказа, действие которого окончено передачей прав ПАО «Восточный экспресс банк» - ПАО «Совкомбанк» основан на неверном толковании закона. В силу положений ч.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов с ответчика.

Учитывая, что требования истцом были уменьшены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, сумму излишне уплаченной госпошлины истец вправе вернуть в порядке, предусмотренном п.10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Киришевой И.В о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)                                    Н.Б.Кузовлева

.

.

.