Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-253/2022 от 03.03.2022

Судья Зыкова Е.И.

Дело № 7-559/2022 / 12-253/2022 (№ 5-19/2022)

УИД 59RS0027-01-2021-004421-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 апреля 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Сметанина Антона Вячеславовича на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 28 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 28 января 2022 г. индивидуальный предприниматель Сметанин А.В. (далее ИП Сметанин А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП Сметанин А.В. просит постановление судьи городского суда отменить, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что не был извещен на составление протокола об административном правонарушении, осмотр проведен в его отсутствие, продавец не уполномочена на представление его интересов, права и обязанности ей не разъяснены, видеозапись не была исследована судом. Также указывает на неверное исчисление необходимого запаса средств индивидуальной защиты. Полагая о суровости назначенного административного наказания, просит снизить размер административного штрафа.

В судебном заседании в краевом суде ИП Сметанин А.В., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ).

Пункт 3 статьи 29 данного Закона устанавливает, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ (части 1, 3 статьи 29 данного Федерального закона).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Как следует из материалов дела, ИП Сметанин А.В. по состоянию на 02 ноября 2021 г. с 11:18 часов до 11:27 часов ИП С., осуществляющий деятельность по розничной торговле продовольственными товарами в торговом павильоне «***», расположенном по адресу: ****, в период введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) допустил невыполнение противоэпидемических мероприятий, установленных пунктами 4.4, 6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)», пунктами 2.3, 2.4, 2.5, 2.7 Методических рекомендаций МР 3.1/2.3.5.0191-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) в предприятиях торговли», пунктами 1.8, 1.9 постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 апреля 2020 г. № 2397 «О дополнительных противоэпидемиологических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению», пунктом 12.4 Указа Губернатора пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) в Пермской крае», а именно:

- не обеспечен пятидневный запас средств индивидуальной защиты органов дыхания (исходя из продолжительности рабочей смены и смены одноразовых масок не реже 1 раза в 3 часа). В наличии 16 масок при суточной продолжительности рабочей смены;

- дезинфекционный режим организован ненадлежащим образом. В целях дезинфекции используется средство «Белизна-С», в инструкции по применению которого не указаны режимы по обеззараживанию объектов при вирусных инфекциях. Пятидневный запас дезинфицирующих средств вирулицидного действия отсутствует.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02 ноября 2021 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 30ноября 2021 г. должностным лицом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ИП Сметанина А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Судья городского суда, оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии вины ИП Сметанина А.В. в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а его действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Сметаниным А.В. вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2021 г. № 6716, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02 ноября 2021 г., фото- и видеоматериалами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей городского суда при рассмотрении дела.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для установления события, состава вменяемого ИП Сметанину А.В. административного правонарушения и установления его вины.

Выводы судьи о виновности ИП Сметанина А.В. в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее СП 3.1.3597-20), пунктом 4.4 которых установлены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, в том числе организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, создания запаса дезинфицирующих средств.

Пунктом 6.1 СП 3.1.3597-20 предусмотрено, что с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Согласно Методическим рекомендациям «МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли», утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 01 июня 2020 г., в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сокращения контактов между сотрудниками для ограничения воздушно-капельного и контактного механизмов передачи инфекции на предприятиях (в организациях) работодателям целесообразно организовать и осуществлять следующие мероприятия: обеспечение персонала запасом одноразовых или многоразовых со сменными фильтрами масок (исходя из продолжительности рабочей смены и смены одноразовых масок не реже 1 раза в 3 часа, сменных фильтров - в соответствии с инструкцией) для использования их при работе с посетителями, а также дезинфицирующими салфетками, кожными антисептиками для обработки рук, дезинфицирующими средствами (пункт 2.3); проведение ежедневной (ежесменной) в течение рабочего дня, а также после окончания смены влажной уборки торговых залов, служебных помещений и мест общественного пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат) с применением дезинфицирующих средств (пункт 2.4); использование для дезинфекции дезинфицирующих средств, зарегистрированных в установленном порядке, в инструкциях по применению которых указаны режимы обеззараживания объектов при вирусных инфекциях (пункт 2.5); обеспечение не менее пятидневного запаса моющих и дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), перчаток (пункт 2.7).

Кроме того, аналогичные требования содержатся в пунктах 1.8, 1.9 Постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 апреля 2020 г. № 2397 «О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что индивидуальным предпринимателем Сметаниным А.В. при осуществлении деятельности в торговом павильоне «***» по адресу: ****, по состоянию на 02 ноября 2021 г. приведенные выше противоэпидемические мероприятия выполнены не были, что подтверждается отсутствием в магазине необходимого запаса средств индивидуальной защиты и дезинфицирующих средств вирулицидного действия, зарегистрированных в установленном порядке.

Между тем, Сметанин А.В., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе осуществлять обязательные противоэпидемические мероприятия, и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что у ИП Сметанина А.В. отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства и выполнения противоэпидемических мероприятий, а также убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм, материалы дела не содержат. Выявленные нарушения подтверждают отсутствие со стороны ИП Сметанина А.В. какого-либо контроля за соблюдением установленных требований.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ИП Сметанина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1).

Сотрудником Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в рамках контроля выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на недопущение распространения COVID-19 среди работников и обслуживаемого населения, проведен осмотр торгового павильона, расположенного по адресу: ****.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола. Проведение осмотра вещей, явившихся предметами административного правонарушения, направлено, в том числе на обнаружение и закрепление доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов регламентирован статьей 27.8 КоАП РФ.

В соответствии с части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В части 5 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрены требования к содержанию протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей.

Исходя из буквального содержания статьи 27.8 КоАП РФ, с учетом целей применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий. Данная мера прежде всего направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя.

В связи с этим под представителем понимается любой сотрудник юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполняющий трудовую функцию на момент проведения осмотра.

Как следует из протокола осмотра от 02 ноября 2021 г., который производился специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю А. осмотр помещения, расположенного по адресу: ****, был произведен с участием представителя индивидуального предпринимателя (продавца Л.) и с применением видеофиксации, данные материалы приложены к протоколу, он подписан лицом принимавшим участие в осмотре. Продавец Л. была ознакомлена с правами, предусмотренными статьями 25.4, 25.5 КоАП РФ, была ознакомлена с протоколом осмотра, прочитала его, о чем имеется ее собственноручная подпись. При его подписании Л. каких-либо возражений, в том числе относительно продолжительности рабочей смены, не заявляла. Сведений о том, что Л. чинились препятствия произвести соответствующие записи, отразить свои возражения при составлении протокола осмотра, материалы дела не содержат. Оснований не доверять данным, содержащимся в протоколе осмотра, не имеется. Таким образом, каких-либо нарушений, влекущих недопустимость протокола осмотра как доказательства, не установлено.

Представленная видеозапись подтверждает факт того, что осмотр помещений осуществлялся должностным лицом с применением видеозаписи и с участием работника, продавца Л. Данная видеозапись содержит фиксацию вменяемого нарушения, при этом длительность представленной видеозаписи не свидетельствует о ее недопустимости как доказательства, поскольку ее содержание соответствует целям установленным частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ и она фиксирует примененную меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Вопреки утверждению заявителя видеозапись была исследована судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, что следует из содержания постановления. Доводы об отсутствии протокола судебного заседания не могут быть приняты во внимание, поскольку ведение протокола судебного заседания по делам об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Доводы заявителя жалобы о неверном исчислении необходимого запаса средств индивидуальной защиты со ссылкой на режим работы с 09:00 часов до 23:00 часов подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Так, при проведении осмотра продавцом Л. указывалось на круглосуточный режим работы торгового павильона, протокол осмотра с указанием именно на такой график работы подписан ею без замечаний. При этом наличие на момент проверки 16 масок в любом случае не обеспечивает пятидневный запас, предусмотренный приведенными выше нормами.

Представленный заявителем договор оказания клининговых услуг от 24 сентября 2020 г. не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП Сметанина А.В. состава вменяемого ему административного правонарушения. Заключение указанного договора не освобождает ИП Сметанина А.В. от обязанности по соблюдению приведенных выше требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории помещения, в котором он осуществляет деятельность.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении индивидуального предпринимателя на составление протокола об административном правонарушении своего подтверждения не нашли.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 30 ноября 2021 г. в 10:00 часов, ИП Сметанин А.В. был извещен заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу места регистрации: ****. Конверт возвращен отправителю с отметкой «Истек срок хранения» и получен отправителем 24 ноября 2021 г. (л.д. 23).

Сведения о месте регистрации ИП Сметанина А.В. были получены должностным лицом из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю.

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, должностным лицом были приняты исчерпывающие меры для извещения ИП Сметанина А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при наличии данных о надлежащем извещении ИП Сметанина А.В. должностное лицо обоснованно составило протокол об административном правонарушении в его отсутствие, либо его защитника, что не противоречит требованиям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ИП Сметанина А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное индивидуальным предпринимателем административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ИП Сметанина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению в части размера назначенного ИП Сметанину А.В. административного наказания с учетом того, выявленные нарушения устранены (приобретен необходимый объем медицинских масок, надлежащие средства дезинфекции, проведен инструктаж с персоналом магазина), что следует из заявления ИП Сметанина А.В.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 настоящего Кодекса).

С учетом положений части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа для ИП Сметанина А.В. не может быть менее 25000 рублей.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, то обстоятельство, что при проведении осмотра все иные мероприятия, направленные на предотвращение распространения инфекции, предусмотренные законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ИП Сметаниным А.В. выполняются, допущенные нарушения устранены, с учетом имущественного и финансового положения (отсутствие достаточных доходов в настоящее время от предпринимательской деятельности в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции, иной обстановкой в стране повлиявшей на снижение количества покупателей, повышение цен на товары, уменьшение оборота денежных средств и дохода), судья краевого суда приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности изменения назначенного ИП Сметанину А.В. административного наказания, а именно снижения размера штрафа с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 25 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 28 января 2022 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Сметанина Антона Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер административного штрафа до 25 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Сметанина Антона Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)