Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-424/2023 от 30.08.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды                                       04 октября 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                   Калининой О.Г.,

при секретаре                                      Куличихиной Е.А.,

с участием:

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора                     Щербаковой Е.Е.,

подсудимой                              Пипериди Е.В.,

защитника                               адвоката Холиной Е.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пипериди Е.В., мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 8 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пипериди Е.В., 29.10.2022 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном около .............., с целью хищения чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, попросила у ранее незнакомого ей .............. Е.И. передать ей принадлежащий .............. Е.И. мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «Redmi 9С» согласно заключения эксперта № 3665/10-5 от 01.11.2022, стоимостью 5253 рубля, под предлогом производства ею телефонного звонка с последующим возвратом данного мобильного телефона .............. Е.И., однако, получив от .............. Е.И. указанный мобильный телефон, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату данного мобильного телефона, умышленно, путём обмана, похитила указанный мобильный телефон, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своем усмотрению, чем причинила .............. Е.И. ущерб в сумме 5253 рубля, который для .............. Е.И. является значительным.

Она же, Пипериди Е.В., 15.11.2022 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут, находясь на законных основаниях в качестве гостя в доме .............. края, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать её преступным намерениям, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитила находившийся на кровати в спальной комнате указанного домовладения принадлежащий .............. Е.Ю. мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi 9С NFC», согласно заключения эксперта №3907/10-1 от 21.11.2022, стоимостью 7176 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила .............. Е.Ю. значительный ущерб на сумму 7176 рублей.

Она же, Пипериди Е.В., 03.01.2023, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в качестве гостя в квартире № .............. Ставропольского края, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать её преступным намерениям, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитила лежащий на кресле, принадлежащий .............. А.А., мобильный телефон марки «Huawei» модели «Y6 2019», объемом памяти 64 GB, согласно заключения эксперта № 89/10- 5 от 16.01.2023, стоимостью 3600 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила .............. А.А. ущерб на сумму 3600 рублей.

Она же, Пипериди Е.В., 24.02.2023 примерно в 00 часов 00 минут, имея прямой умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере, с целью их личного употребления, без цели сбыта, в нарушении Федерального закона РФ от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном у столба электросетей, возле дома .............., обнаружила и подобрала с земли, то есть умышленно незаконно приобрела, полимерный свёрток с порошкообразным веществом, которое содержит а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,72 г., после чего, реализуя свои преступные намерения, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, в значительном размере, поместила приобретенный ею полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством в правый наружный карман надетой на ней куртки и, имея достаточно времени, не выдала его компетентным органам, стала умышленно незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе без цели сбыта, для личного потребления, в период времени с момента его приобретения, вплоть до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками органов внутренних дел.

24.02.2023, примерно в 00 часов 50 минут, сотрудниками ОРППС Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, на участке местности расположенном около дома .............., по подозрению в совершении административного правонарушения, была остановлена и препровождена в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу гражданка Пипериди Е.В., после чего, 24.02.2023 в период времени с 01 часов 55 минут до 02 часа 10 минут, сотрудниками полиции в помещении кабинета № 215, административного здания Отдела МВД России по Минераловодскому-городскому округу, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пятигорская, д. 7, при проведении личного досмотра Пипериди Е.В., в правом наружном боковом кармане надетой на ней куртки, был обнаружен полимерный пакетик, содержащий вышеуказанное порошкообразное вещество, которое согласно заключения эксперта № 339 от 09.03.2023 и предшествующему ему экспертному исследованию № 142 от 25.02.2023, содержит а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,72 г., которое согласно постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации, запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)», указанная масса которого, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое Пипериди Е.В. незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразила после проведения консультации с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие она выразила после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие представили суду заявления, в которых не возражали против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, с которыми она согласилась, обоснованно и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Признак значительности причиненного ущерба нашел свое подтверждение, т.к. потерпевшие не работают.

Действия подсудимой по эпизоду в отношении потерпевшего .............. Е.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой по эпизоду в отношении потерпевшего .............. Е.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой по эпизоду в отношении потерпевшего .............. А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимой по эпизоду от 24.02.2023 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой по всем эпизодам являются то, что подсудимая признала вину и в содеянном раскаивается, ..............

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой по всем эпизодам является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизодам в отношении потерпевших .............. является явка с повинной.

По эпизодам в отношении .............. Е.Ю. и по эпизоду незаконного оборота наркотических средств суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимая ...............

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отсутствии отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание: по эпизодам в отношении .............. Е.Ю. в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по эпизоду незаконного оборота наркотических средств в виде лишения свободы, по эпизоду в отношении Есина в виде штрафа, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям ее исправления.

         Вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств и данных о личности, совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ней контроля путём применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст.46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст.46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

           Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступлений, ее поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пипериди Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего .............. Е.И.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Пипериди Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего .............. Е.Ю.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Пипериди Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего .............. Е.Ю.), и назначить наказание в виде штрафа 5000 рублей.

Пипериди Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пипериди Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пипериди Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6(шесть) месяцев.

Обязать Пипериди Е.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, возложив контроль за ее поведением на данный орган.

Испытательный срок условно осужденной Пипериди Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора –с 04.10.2023 г.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району л/с 04211190120); ИНН 2630015514 БИК 040702001; Счет № 40101810300000010005 в отделении г. Ставрополь; КПП 263001001; КБК 18811621010016000140.

      Меру пресечения Пипериди Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Xiaomi» возвращенный .............. Е.И., сотовый телефон марки «Xiaomi», возвращенный .............. Е.Ю., сотовый телефон марки «Huawei», возвращенный потерпевшему .............. А.А., оставить по принадлежности; бесцветный полимерный пакет, в котором находится порошкообразное вещество 0,70 г., первичные упаковки и бумажные бирки, тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, уничтожить; сотовый телефон: марки «Нокиа», марки «Редми», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, возвратить Пипериди Е.В. (т. 2 л.д. 65-71).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья                  О.Г. Калинина