Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4884/2023 ~ М-3297/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-4884/2023

50RS0036-01-2023-004286-06

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «12» декабря 2023 года

    г. Пушкино

    Пушкинский городской суд                                              Московской области

    в составе:

председательствующего судьи                                Малюковой Т.С.,

с участием прокурора                                                Макаревич Л.Н.,

при секретаре                                                             Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т. Ю. к Добрынину А. АлексА.у о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Семенова Т.Ю., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику Добрынину А.А. о взыскании суммы утраченного заработка за период с 01.01.2021 по <дата> в размере 384 183,32 рублей, компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> Добрынин А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, з», ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Приговором суда установлено, что в период времени с 22 часов <дата> до 00 часов 21 минуты <дата>, более точное время не установлено, в коридоре <адрес> КП «Доброе» <адрес> г.о. <адрес> Добрынин А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений умышленно произвел в Зилинга В.А. из пистолета «Гроза-03», сер. №, калибра 9мм Р.А., снаряженного не менее, чем тремя патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А., один выстрел в область левой руки и один выстрел в область живота, причинив ему физическую боль и травму левого предплечья: открытый многооскольчатый перелом нижней трети метадиафиза лучевой кости со смещением костных отломков, рану в области предплечья по тыльной поверхности на границе средней и нижней третей с частичным повреждением мышечной части длинного разгибателя 1-го пальца и наличием инородного тела (резиновой пули) в мягких тканях в проекции перелома, которые по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, Добрынин А.А. произвел из вышеуказанного пистолета один выстрел в область левой руки находившейся в коридоре Семёновой Т.Ю., причинив рану тыльной поверхности левого предплечья в средней трети с повреждением мышц - разгибателей и образованием дефекта мягких тканей, которая по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. Добрынин А.А. свою вину в содеянном признал, приговор суда вступил в законную силу. В результате преступных действия со стороны Добрынина А.А. и причинением истцу средней тяжести вреда здоровью, Семеновой Т.Ю. была временно утрачена трудоспособность. Просит суд взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период с <дата> по <дата> в размере 384 183,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец Семенова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Добрынин А.А. в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв, в котором просил отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, указав, что истцом не представлено достоверных сведений о заработке, который она утратила в связи с причинением ей вреда здоровью.

Старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. в судебном заседании дала заключение о необоснованности заявленного иска, поскольку истцом не представлено доказательств утраты заработка в связи с причинением вреда здоровью, а смена места работы произведена по инициативе самого работника, части требований о взыскании компенсации морального вреда просила прекратить производство по делу, поскольку данные требования были рассмотрены судом в рамках уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приобщенного уголовного дела, приходит к следующему выводу:

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона следует, что для взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие неправомерных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие совокупности перечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок, а также все расходы, в том числе расходы на лечение.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ при определении утраченного потерпевшим заработка размер его должен составлять не менее установленного в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Согласно п. 1 ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Положениями п. 2 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> Добрынин А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, з», ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Кроме того, указанным приговором с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

Приговором суда установлено, что в период времени с 22 часов <дата> до 00 часов 21 минуты <дата>, более точное время не установлено, в коридоре <адрес> КП «Доброе» <адрес> г.о. <адрес> Добрынин А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений умышленно произвел в Зилинга В.А. из пистолета «Гроза-03», сер. №, калибра 9мм Р.А., снаряженного не менее, чем тремя патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А., один выстрел в область левой руки и один выстрел в область живота, причинив ему физическую боль и травму левого предплечья: открытый многооскольчатый перелом нижней трети метадиафиза лучевой кости со смещением костных отломков, рану в области предплечья по тыльной поверхности на границе средней и нижней третей с частичным повреждением мышечной части длинного разгибателя 1-го пальца и наличием инородного тела (резиновой пули) в мягких тканях в проекции перелома, которые по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, Добрынин А.А. произвел из вышеуказанного пистолета один выстрел в область левой руки находившейся в коридоре Семёновой Т.Ю., причинив рану тыльной поверхности левого предплечья в средней трети с повреждением мышц - разгибателей и образованием дефекта мягких тканей, которая по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

В материалах уголовного дела № представлено заключение судмедэксперта, согласно которому при обращении за медицинской помощью у Семёновой Т.Ю. установлена рана по тыльной поверхности левого предплечья в средней трети с повреждением мышц - разгибателей и образованием дефекта мягких тканей, образование которой не исключается от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью контакта при выстреле из травматического оружия, снаряженного резиновой пулей, в срок не более чем за сутки до оказания потерпевшей медицинской помощи, что не противоречит срокам, указанным в постановлении, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Добрынин А.А. свою вину в содеянном признал в полном объеме.

Приговор суда вступил в законную силу – <дата>.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен вред здоровью.

Истец заявляет о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка за период с <дата> по <дата> в размере 384 183,32 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему:

В состав утраченного заработка (дохода) включаются все виды оплаты труда потерпевшего по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые НДФЛ. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12. Если потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

При этом не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Если потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (например, повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (п. 5 ст. 1086 ГК РФ).

Статьей 4 Федерального закона от <дата> № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, на продовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Размер утраченного заработка определяется из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Формула для расчета утраченного заработка (дохода) следующая:

Утраченный заработок (доход) = S x P x К, где:

S - среднемесячный заработок (доход);

P - количество процентов от среднемесячного заработка (дохода) (степень утраты профессиональной или общей трудоспособности);

К - период утраты трудоспособности.

При этом страховая сумма за вред, причиненный вашему здоровью, выплачивается независимо от сумм, причитающихся вам по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования (п. 2 ст. 1085 ГК РФ; п. 4.9 Приложения 1 к Положению N 431-П).

Из материалов дела следует, что Семенова Т.Ю. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница имени О.Е. Мухина ДЗМ» в период с октября 2017 по ноябрь 2020; в соответствии с дополнительным соглашением, должностной оклад установлен в размере 144 500 руб.; трудовые отношения прекращены на основании личного заявления работника – по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ).

С <дата> между истцом и ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» заключен бессрочный трудовой договор, дата начала работы с <дата>, с испытательным сроком 3 мес., с установленным окла<адрес> 000 руб., т.е. значительно меньше, чем по прежнему месту работы в ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница имени О.Е. Мухина ДЗМ».

Истцом в подтверждении суммы утраченного заработка представлены справки 2 НДФЛ за 2019 – 2021, из которых усматривается, что в 2019 г. Семенова Т.Ю. работала в ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница имени О.Е. Мухина ДЗМ», ежемесячный средний заработок составил 373 954,65 рублей.

В 2020 г. Семенова Т.Ю. работала в ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница имени О.Е. Мухина ДЗМ», ежемесячный средний заработок составил 387 180,98 рублей.

В 2021 г. Семенова Т.Ю. работала в ООО «Хавен», начала осуществлять трудовую деятельность в июле 2021 г., ежемесячный средний заработок составил 233 503,41 рублей.

Из выписного эпикриза усматривается, что Семенова Т.Ю. находилась на больничном в связи с утратой трудоспособности в период с <дата> по <дата>, т.е 3 дня.

Также из листка нетрудоспособности усматривается, что в период с <дата> по <дата>, т.е 7 дн. Семенова Т.Ю. находилась на больничном, к работе могла приступить с <дата>.

Из листка нетрудоспособности усматривается, что в период с <дата> по <дата> Семенова Т.Ю. находилась на больничном, к работе могла приступить с <дата>.

Из листка нетрудоспособности усматривается, что в период с <дата> по <дата>, т.е. 7 дн. Семенова Т.Ю. находилась на больничном, к работе могла приступить с <дата>.

Согласно ответу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница имени С.С. Юдина Департамента здравоохранения <адрес>» ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» на судебный запрос, представлены следующие сведения:

- истец с <дата> по настоящее время работает в указанной организации в должности заведующей отделением патологии беременности,

- представлены сведения о начисленной и выплаченной Семеновой Т. Ю. (трудовой договор № от <дата>, заключен между Семеновой Т.Ю. и ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ») заработной плате за период работы с декабря 2020 года по февраль 2021 года, согласно справкам 2НДФЛ за указанный период истцу выплачено – декабрь 2020 – 110585,18 руб., январь 2021- 191815 руб., а также оплата по больничному листу 1261,68 руб., февраль 2021 – 191 100 руб.,

- представлены сведения о среднемесячном и среднедневном размере заработка в указанный период, который составил с <дата> по <дата> – 216 160,18 руб., с <дата> по <дата> – 165 301,68 руб., с <дата> по <дата> – 178 900 руб.,

- представлены сведения о начислении и оплате больничного листа № от <дата> в указанный период с <дата> по <дата> истцу оплачено в январе 2021 – 1261,68 руб.

Сведения о том, что в спорный период нетрудоспособности истца ей не была выплачена заработная плата в связи с нетрудоспособностью истца по болезни, отсутствуют.

Более того, согласно табелю учета рабочего времени иные больничные листы (за исключением периода с <дата> по <дата>) предъявлены работодателю не были, истец находилась на рабочем месте, исполняя свои трудовые функции и ей была начислена заработная плата в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств утраты заработка в спорный период, учитывая, что смена места работы и уменьшение должностного оклада более чем в два раза были вызваны не противоправными действиями ответчика, ни нетрудоспособностью истца, а собственным желанием Семёновой Т.Ю., суд не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований, отказывая истцу в иске в части взыскания утраченного заработка.

При этом, направленные в адрес истца неоднократные судебные извещения, с разъяснением необходимости предоставления доказательств заявленным требованиям, истцом оставлены без внимания, в ответ направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные требования истец поддержала.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ранее, на основании вступившего в законную силу приговора суда от <дата> данный гражданский иск Семеновой Т.Ю. о компенсации морального вреда судом разрешен по существу, удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы 150 000 руб.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу в силу ст. 220 ГПК РФ в части требований о взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению, поскольку имеется принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям вступивший в законную силу судебный акт.

    Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 220 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Семеновой Т. Ю. к Добрынину А. АлексА.у о взыскании суммы утраченного заработка оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по иску Семеновой Т. Ю. к Добрынину А. АлексА.у о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.

                                         Судья: