Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3707/2022 ~ М-3294/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-3707/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокина С.Н. к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кокин С.Н. обратился в суд с иском к Прокофьеву А.В. о взыскании долга по расписке в размере 350 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кокин С.Н. передал денежные средства Прокофьеву А.В. в качестве займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Согласно данной расписке, Прокофьев А.В. должен возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга по расписке. Ответ получен не был (л.д. 3-4).

Представитель истца Кокина С.Н. по доверенности Барашенкова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Прокофьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассматривать дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Кокина С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев А.В. взял в долг у Кокина С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).

В установленный договором срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга по расписке, которая осталась без ответа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Прокофьевым А.В. не представлено суду доказательств погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кокиным С.Н. и Прокофьевым А.В.

В связи с чем, требования истца о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Кокина С.Н. к Прокофьеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2022 года.

Судья                                    А.А. Чистилова