Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2023 ~ М-2100/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-3010/2023

11RS0005-01-2023-003221-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 29 июня 2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Выборовой ЮИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо - Западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к Выборовой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122576,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 651,53 руб.

В обоснование требований указав, что 20.03.2015 между Банком и Выборовой Ю.И. заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ..... на срок 60 месяцев под 35,5% годовых. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на <...> г. образовалась задолженность в размере 122576,60 руб. В связи с чем заявлены указанные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела .... мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и Выборовой Ю.И. <...> г.г заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб., под 35,50 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором, графиком платежей.

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполняются, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен <...> г..

Направленное Банком в адрес ответчика требование от <...> г. о досрочном возврате суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее <...> г. оставлено заемщиком без исполнения.

<...> г. мировым судьей Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ .... о взыскании с Выборовой Ю.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в сумме 101139,28 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1611 рублей, всего взыскано 102750,28 руб.

Определением мирового судьи от <...> г. судебный приказ .... отменен на основании возражений должника.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

По состоянию на <...> г. задолженность по кредитному договору составляет 122576,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 65791,55 руб., просроченные проценты– 56785,05 руб. Задолженность образовалась за период с <...> г. по <...> г..

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании с Выборовой Ю.И. задолженности по кредитному в размере 122576,60 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3651,53 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Выборовой ЮИ, <...> г. года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору .... от <...> г.г за период с <...> г.г по <...> г.г в размере 122 576 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3651 руб. 53 коп., всего подлежит взысканию 126228 (сто двадцать шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023г.

Судья Н.В. Курлапова