Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2021 от 26.03.2021

Дело № 1- 57/2021

УИД 02RS0004-01-2021-000452-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 21 апреля 2021 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Тобоева А.И.,

подсудимого Поздеева А.А.,

защитника-адвоката Постоева И.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поздеева А.А. , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поздеев А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Поздеев А.А., имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно 3 деревьев породы «Лиственница», находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, входящего в государственный лесной фонд России, что находится на территории муниципального образования «Онгудайское сельское поселение» Онгудайского района Республики Алтай, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывоз древесины, наличие которого в соответствии со ст. 30 Лесного Кодекса РФ обязательно, осознавая противоправный и незаконный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконной рубки 3 сыростатущих деревьев породы «Лиственница», для личных нужд самовольно, действуя умышленно, спилил, имеющейся при себе бензопилой, то есть произвел незаконную рубку 3 сырорастущих деревьев породы «Лиственница», общим объемом <данные изъяты> кубических метров, произраставших в защитных лесах, чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый Поздеев А.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимого Поздеева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой доказательствами.

Так из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поздеев А.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> незаконно свалил деревья породы «Лиственница» в общем количестве 3 штуки (т.№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого Поздеев А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил для себя заготовить несколько кубов дров, для отопления своего дома. Дрова он решил заготовить, в том же урочище где его гражданская жена оформила деляну, но при этом он решил срубить не отточкованные деревья. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он созвонился со своими знакомыми ФИО6 и ФИО5 и попросил их помочь ему заготовить для себя дрова в <адрес>. Он пояснил, что на заготовку дров, у него имеется договор купли продажи. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион приехал ФИО5 совместно с ФИО6 Он взял бензопилу марки <данные изъяты> топор – колун и загрузил их в автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и сев в автомобиль он первым поехал в <адрес> ФИО5 и ФИО6 поехали следом за ним. Приехав в урочище <адрес> которое находится на расстоянии около 2-3 км. от <адрес> около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он остановил автомобиль не далеко от сырорастущих деревьев «Лиственница», взяв с собой бензопилу и топор – колун он вышел из автомобиля. Следом за ним подъехали ФИО5 и ФИО6 Подойдя к одному из сырорастущих деревьев породы «Лиственница» он завел свою бензопилу и данной бензопилой у основания спилил данное дерево, после чего он подошел ко второму сырорастущему дереву и таким же образом сам спилил, затем он спилил третье сырорастущее дерево. Таким образом, он один своей бензопилой спилил три сырорастущих дерева породы «Лиственница», данные деревья не были отточкованы работниками лесничества для заготовки по договору купли продажи. Когда он спиливал данные деревья ФИО5 и ФИО6, не было известно, что он совершает незаконную рубку сырорастущих деревьев. После чего спиленные им три сырорастущих дерева породы «Лиственница» он распилил на чурки, и они начали их колоть уже на дрова при этом ФИО5 и ФИО6 помогали ему в этом. Когда они разрубили достаточное количество чурок на дрова, они загрузили первым салон его автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и начали загружать салон автомобиля ФИО5 государственный регистрационный знак №, к ним подъехал оперуполномоченный полиции ФИО7, который попросил предъявить лесобилет, на что он пояснил что лесобилета у него нет, после чего ФИО7 предложил проехать с ним для дачи объяснения по данному факту, на что они все согласились, и не загрузив полностью салон автомобиля ФИО5 поехали в отдел полиции. В отделе полиции он попросил ФИО7 оформить протокол явки с повинной, в котором он признался о том, что он совершил незаконную рубку, не имея на это соответствующих документов (т№).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Поздеев А.А., находясь на открытом участке местности размером <адрес> указал на пень № сырорастущего дерева породы «Лиственница» и пояснил, что именно это дерево он спили ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, указал на пень № сырорастущего дерева породы «Лиственница» и пояснил, что именно это дерево он спили ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, далее ФИО2 указал на пень № сырорастущего дерева породы «Лиственница» и пояснил, что именно это дерево он спили ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов (т.№).

Показания подсудимого Поздеева А.А., данные им в явке с повинной, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит охрана и защита леса, контроль за соблюдением лесного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ему от оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО7 стало известно о том, что в урочище <адрес> им обнаружена незаконная рубка 3 сырорастущих деревьев. После этого он совместно с ФИО7 выехал в указанное урочище, где в квартале № выделе № Онгудайского участкового лесничества расположенном в <адрес> была действительно обнаружена незаконная рубка 3 сырорастущих деревьев породы «Лиственница». Об этом им, был составлен протокол о выявленном лесонарушении. При расчете ущерба было установлено, что лесному фонду Российской Федерации, в результате данной рубки был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля. Три вышеуказанных срубленных сырорастущих дерева породы «Лиственница», общим объемом 10,97 кубических метров, произраставшие на территории квартала № выдела № Онгудайского участкового лесничества, расположенном на территории МО «Онгудайское сельское поселение» Онгудайского района Республики Алтай, являются государственной собственностью. Кроме того, вышеуказанные деревья относятся к категории защитных лесов. После этого от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данную незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы «Лиственница» совершил ФИО2 ФИО2, в КУ РА «Онгудайское лесничество» разрешение на заготовку сырорастущих деревьев, либо сухостоя на территории квартала № выдела № Онгудайского участкового лесничества, расположенном на территории МО «Онгудайское сельское поселение» Онгудайского района Республики Алтай, не выдавалось. Расчет ущерба производится на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а так на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности». Таким образом, применительно к этому случаю, незаконно срубленные деревья породы «Лиственница» переводятся в кубические метры то есть – 10,97 кубических метра, затем согласно сортиментным таблицам распределяем объем срубленного ствола на, крупную, среднюю, мелкую, дровяную, затем умножаем на 50 (50-кратная стоимость древесины, деревьев хвойных пород), и так же умножаются на 2 за совершение нарушения лесного законодательства в защитных лесах, получаем общую сумму причиненного ущерба от незаконной рубки <данные изъяты> рубля. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2019 года № 1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», сумма ущерба округляется с точностью до рубля. В результате данной незаконной рубки ущерб составил <данные изъяты> рубля. В результате незаконной рубки лесных насаждений на территории квартала № выдела № Онгудайского участкового лесничества, расположенном на территории МО «Онгудайское сельское поселение» Онгудайского района Республики Алтай, ущерб причинен Лесному хозяйству Республики Алтай (т. №)

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил его помочь ему, на его автомобиле заготовить дрова и вывезти их из деляны. Поздеев А.А. пояснил ему, что на данную деляну у него имеется лесобилет, который он получил еще осенью 2020 года. Кроме этого ФИО2 попросил его заехать к ФИО6 и взять его с собой для помощи. На просьбу Поздеева А.А. он ответил согласием. После этого он на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, заехал за ФИО6 Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали домой к ФИО2 ФИО2 у себя дома взял бензопилу марки <данные изъяты> колун, и загрузил их в свой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и сев в свой автомобиль он первым поехал в <адрес> а они поехали следом за ним. Приехав в <адрес> около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Поздеев А.А. остановил автомобиль не далеко от сырорастущих деревьев «Лиственница» и вышел из автомобиля. Он и ФИО6 так же вышли из автомобиля и пошли следом за ним. Подойдя к одному из сырорастущих деревьев породы «Лиственница», Поздеев А.А. завел свою бензопилу и данной бензопилой у основания спилил данное дерево, после чего он подошел ко второму сырорастущему дереву и таким же образом сам спилил его, после этого Поздеев А.А., таким же образом спилил и третье сырорастущее дерево. Поздеев А.А. своей бензопилой спилил три сырорастущих дерева породы «Лиственница», были ли они отточкованы он не смотрел, так как думал, что Поздеев А.А. знает какие деревья ему отточкованы, так как с его слов у него имелся договор купли продажи на данные деревья. После чего спиленные ФИО2 три сырорастущих дерева породы «Лиственница» Поздеев А.А. распилил на чурки и они уже втроем начали их колоть уже на дрова и загружать в автомобили, на которых они приехали. Когда они разрубили достаточное количество чурок на дрова, они загрузили первым салон автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион Поздеева А.А., и начали загружать салон его автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, к ним подъехал оперуполномоченный полиции ФИО7, который попросил предъявить лесобилет, на что Поздеев А.А. пояснил, что лесобилета у него нет, после чего ФИО7 предложил проехать с ним для дачи объяснения по данному факту в отдел полиции. В отделе полиции, ему от Поздеева А.А. стало известно, что три дерева спиленные им в этот день, он спилил незаконно не имея на это разрешения. До этого момента ему об этом известно не было (т. №).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО6 (т№), аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему поступила оперативная информация о том, что в <адрес> осуществляется незаконная рубка сырорастущих деревьев. Получив данную информацию он на служебном автомобиле приехал в <адрес> он увидел два рядом стоящих автомобиля марки <данные изъяты>», при этом не далеко от данных автомобилей находились трое мужчин. Когда он подошел к ним ближе, то опознал Поздеева А.А., ФИО6 и ФИО5 Они колуном рубили чурки на дрова и загружали их в салон автомобиля. Он представился и попросил предъявить лесобилет, на что Поздеев А.А. пояснил, что лесобилета у него нет. При этом на участке местности, на котором они находились им было обнаружено 3 пня свежеспиленных сырорастущих дерева породы «Лиственница». Для дальнейшего разбирательства, он предложил данным мужчинам проехать с ним на своих автомобилях в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту. В отделе полиции Поздеев А.А. попросил его оформить протокол явки с повинной, в котором он признался о том, что совершил незаконную рубку не имея на это соответствующих документов, при этом ФИО15 и ФИО16 он сказал, что данные деревья он спиливает, имея лесобилет (т№).

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что она проживает совместно со своим гражданским мужем ФИО2 В октябре 2020 года она оформила договор-купли продажи в КУ РА «Онгудайское лесничество» на приобретение 19 кубических метров дровяной древесины. С октября 2020 года по настоящее время по данному договору ни она, ни Поздеев А.А. дрова не заготавливали (т№).

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит охрана и защита леса, контроль за соблюдением лесного законодательства, отвод делян согласно договора купли продажи лесных насаждений. ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданных документов ФИО9 и Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай КУ РА «Онгудайское лесничество» был заключен договор купли продажи лесных насаждений, общим объемом 19 кубических метров дровяной древесины. Данные деревья были отточкованы в квартале № выделе № Онгудайского участкового лесничества расположенном в <адрес>. При проведении точкования деревьев согласно данного договора присутствовал гражданский муж ФИО9 ФИО2 (т. №).

Оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, представителем потерпевшего и свидетелями, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Помимо приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого Поздеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, расположенные у здания ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес> Республики Алтай. В ходе осмотра места происшествия изъяты колотые пластами дрова, бензопила (т.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен открытый участок местности расположенный в <адрес>, в квартале № выделе № «Онгудайского участкового лесничества», в ходе которого обнаружены и осмотрены 3 пня сырорастущих деревьев породы «Лиственница», и изъят фрагмент дерева, колун, колотые пластами дрова (т.№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у здания ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес> Республики Алтай, у Поздеева А.А. был изъят автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион (т. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у здания ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес> Республики Алтай осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион (т.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес> Республики Алтай, осмотрены: бензопила, фрагмент дерева, колун (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес> осмотрены колотые пластами дрова (т. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на торцевых поверхностях фрагмента дерева <данные изъяты> Следы распила, на представленном фрагменте дерева, могли быть образованы как цепью представленной на исследование пилы, так и любой другой цепной пилой с механическим приводом. На боковой поверхности фрагмента дерева породы «лиственница», изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следы, по механизму образования, являющиеся следами давления. Следы давления, на представленном фрагменте дерева могли быть образованы как клином топора, предоставленного на экспертизу, так и другими предметами имеющим аналогичные размерные характеристики (т№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рыночная стоимость <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что <данные изъяты>

Расчетом ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки деревьев породы «Лиственница» общим объемом 10,97 м3 в квартале №, выделе № Онгудайского участкового лесничества, согласно которого причиненный ущерб составил <данные изъяты> рубля (т. №).

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено Поздеевым А.А. во вменяемом состоянии.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Поздеева А.А. в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании установлено, что у подсудимого Поздеева А.А. не имелось законных оснований для производства рубки леса в квартале №, выделе № Онгудайского участкового лесничества, а его действия по вырубке леса носили незаконный характер.

Таким образом, анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что Поздеев А.А. не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывоз древесины, наличие которого в соответствии со ст. 30 Лесного Кодекса РФ обязательно, действуя умышленно, спилил, имеющейся при себе бензопилой, то есть произвел незаконную рубку трёх сырорастущих деревьев породы «Лиственница», общим объемом 10,97 кубических метров, произраставших в защитных лесах, чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера ущерба, превышающего 150 000 рублей, что в силу примечания к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого Поздеева А.А. квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему.

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимого Поздеева А.А., условие жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, его имущественного положения, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Поздееву А.А. наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применить подсудимому ст. 73 УК РФ - условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого Поздеева А.А., суд не применяет в отношении подсудимого по ч. 3 ст. 260 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом того, что гражданский иск по делу не заявлен, арест, наложенный на основании постановления Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, подлежит отмене.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поздеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Поздееву А.А. считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

На условно осужденного Поздеева А.А. возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Поздееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> - конфисковать в доход государства; фрагменты дровяной древесины породы «Лиственница» объемом 10,97 кубических метров - передать территориальному органу Росимущества по Республике Алтай для реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион – оставить в собственности законного владельца.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на основании постановления Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25 февраля 2021 года, на имущество, принадлежащее Поздееву А.А., а именно <данные изъяты>, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д -Д. Мамакова