Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6905/2021 ~ М-7286/2021 от 01.10.2021

50RS0039-01-2021-011365-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 г.                             г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Мурзиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6905/2021 по иску Серебрянникова И. С. к Савельевой И. В. о взыскании неустойки,

                     у с т а н о в и л:

Серебрянников И.С. обратился в суд с иском к Савельевой И.В. о взыскании неустойки в размере 2 000 000 рублей по договору займа от <дата>.

В обоснование заявленных требований указал, что Раменским городским судом было принято определение об утверждении мирового соглашения от 27.01.2020г. по гражданскому делу <номер> по иску Серебрянникова И.С. к Савельевой И.В. о взыскании денежных средств по договору и обращении взыскания на залоговое имущество. Согласно указанного определения Савельева И.В. обязалась выплатить задолженность по договору займа в размере 6 500 000руб. до <дата>. В случае уклонения от выплаты долга, была установлена неустойка в размере 0,5% в день от указанной суммы. Савельева И.В. свои обязательства по заключенному соглашению не выполнила, размер неустойки за период с <дата> по <дата> составил 2 990 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за этот период в сумме 2 000 000руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик Савельева И.В. о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно определению об утверждении мирового соглашения от 27.01.2020г. по гражданскому делу <номер> по иску Серебрянникова И.С. к Савельевой И.В. о взыскании денежных средств по договору и обращении взыскания на залоговое имущество ответчик Савельева И.В. обязалась выплатить задолженность по договору займа в размере 6 500 000руб. до <дата>. В случае уклонения от выплаты долга, была установлена неустойка в размере 0,5% в день от указанной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Савельева И.В. по условиям обязательства должна был выплатить 6 500 000руб. до <дата>, однако указанную сумму не выплатила.

Согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии с п.1 и 2 ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Письменных доказательств уплаты долга в полном объеме либо частично в обусловленные договором сроки, как этого требует ст.408 Гражданского кодекса РФ, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Серебрянников И.С. просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> 2 000 000 руб.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что размер неустойки следует уменьшить до 570 000 руб., что будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

                         р е ш и л:    

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Савельевой И. В. в пользу Серебрянникова И. С. неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 570 000 руб.

    В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2021 года