Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2021 от 30.06.2021

УИД № 47RS0003-01-2021-001309-59                                      Дело № 1-247/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Волхов                                         30 августа 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Козишниковой М.А., при секретаре Ореховой В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волховского городского прокурора Максимова А.С.

подсудимого Смирнова Е.В. и его защитника в лице адвоката Французовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Е.В., родившегося ****** в ******, гражданина ******, со ******, военнообязанного, женатого, ******, работающего ******, зарегистрированного по адресу: ******, и проживающего по адресу: ******, не судимого,

    по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Смирнов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено г. Волхов Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

в период с 23 часов 48 минут 31 мая 2020 года по 11 часов 10 минут 01 июня 2020 года, Смирнов Е.В., находясь ******, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, незаконно завладел найденным им сотовым телефоном марки «HONOR 9 LITE» стоимостью 12 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи и чехлом, принадлежащим Е.А., а также находившейся в данном чехле банковской картой № № ******, оформленной на имя Е.А. в ПАО «Сбербанк России», после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета, посредством указанной банковской карты путем безналичного расчета в личных целях осуществил покупку товара на сумму 499 рублей 66 копеек способом без контактной оплаты. Затем, используя указанный сотовый телефон, через установленное в памяти телефона мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил два перевода денежных средств на общую сумму 5800 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №№ ******, открытый на имя Е.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ******, на свой банковский счет № № ******, открытый в ПАО «Банк г. Санкт-Петербург», а также с целью осуществления личных покупок в Интернет-магазине «OZON» совершил два перевода на общую сумму 6537 рублей с указанного банковского счета Е.А., а всего осуществил списаний и переводов с банковского счета потерпевшей на общую сумму 12836 рублей 66 копеек, с учетом комиссионных сборов в сумме 105 рублей, совершил тайное хищение денежных средств на сумму 12941 рубль 66 копеек с банковского счета и сотового телефона «HONOR 9 LITE» стоимостью 12000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи и чехлом, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 24941 рубль 66 копеек.

Подсудимый Смирнов Е.В. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся.

Будучи допрошенный в судебном заседании, показал, что в конце мая 2020 года, около 07 часов выходил из подъезда своего ******, обнаружил и поднял лежащий на земле сотовый телефон. После чего, поехал на машине на работу, по пути заехал на автозаправку для заправки автомашины. В обнаруженном чехле телефона находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которой он оплатил с помощью без контактной оплаты сумму за бензин, около 500 рублей. Позднее он в телефоне обнаружил приложение «Сбербанк Онлайн», с его помощью перевел на счет своей банковской карточки сумму около 6 000 рублей. Затем в своем телефоне в Интернете магазине заказал товар «Электрический лобзик», фен, в общей сумме около 6000 рублей. Телефон позднее отдал на время сыну А.В., поскольку у него не было своего телефона. В дальнейшем указанный телефон сын выдал сотрудникам полиции, потерпевшей возместил ущерб в сумме 15 000 рублей, в счет похищенных денежных средств.

Вина Смирнова Е.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

показаниями потерпевшего потерпевшей Е.А., из которых следует, что 30 мая 2020 года не ранее 23 часов 00 минут, она вышла из подъезда ****** и направилась домой, по пути домой она осуществила один звонок своей знакомой в 23 часа 48 минут, смартфон положила в карман куртки. Придя домой не ранее 00 часов 00 минут и не позднее 00 часов 30 минут 31 мая 2020 года обнаружила, что смартфона с принадлежащей ей банковской картой в кармане куртки нет. В смартфоне было установлено приложение Сбербанк Онлайн и мобильный банк. В полицию сразу не обратилась, так как смартфон был ею утерян самостоятельно. 31 мая 2020 года до 12 часов она позвонила по номеру телефона 900 и заблокировала счет банковской карты на ее имя. 02 июня 2020 года около 15 часов 00 минут в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: ******, ей стало известно, что 31 мая 2020 года на ее имя был оформлен и одобрен в приложении онлайн кредит на сумму 454 545 рублей 45 копеек (данная сумма была зачислена на счет принадлежащей ей банковской карты), с ее расчетного счета, принадлежащей ей банковской карты были осуществлены две покупки в приложении озон на суммы 4 850 рублей и 1687 рублей, осуществлена оплата товара в магазине ИП «Петров» на сумму 499 рублей 66 копеек и осуществлены две операции по переводу денежных средств с принадлежащего ей банковского счета на банковскую карту №№ ****** на суммы 800 рублей и 5000 рублей. Таким образом, неустановленным лицом был присвоен принадлежащий ей смартфон стоимостью 12 000 рублей, с обложкой и сим картой не представляющих для нее материальной ценности, и с ее банковского счета путем оплаты товаров перевода денежных средств похищены денежные средства на общую сумму 12 941 рубль. В результате ей причинен имущественный вред в размере 24941 рубль 66 копеек, ущерб для нее значительным ущербом (л.д.54-56);

показаниями свидетеля А.В., из которых следует, что в первых числах июня 2020 года его отчим Смирнов Е.В. подарил ему смартфон «Хонор 9 лайт» в корпусе черного цвета, без чехла, без зарядного устройства и без сим карты. Откуда у Смирнова Е.В. данный смартфон он не спрашивал и сам Смирнов Е.В. ничего не пояснял. В свойствах смартфона он осуществил операцию по возвращению к заводским настройкам. В ноябре 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что данный смартфон был утерян женщиной и с помощью имеющегося в памяти смартфона приложения Сбербанк Онлайн, было совершено хищение денежных средств со счета банковской карты данной женщины. После чего он выдал смартфон добровольно сотрудникам полиции. Сам лично никаких операций по списанию, переводу, оплате снятию денежных средств с банковской карты через смартфон не осуществлял (л.д.138-142);

показаниями специалиста Л.С., заместителя руководителя филиала ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ******, из которых следует, что из предъявленной ей выписки по истории операций по дебетовой карте № ****** на имя Е.А., за период 31.05.20 по 09.06.20, следует, что 31.05.2020 года на расчетный счет Е.А. поступают денежные средства в сумме 545 545 рублей 45 копеек, в этот же день осуществляется операция под названием EKP INSURANCE по списанию денежных средств в сумме 54 545 рублей 45 копеек, данная операция подразумевает списание средств с банковского счета, произведенное Сбербанком согласно двустороннему соглашению о страховании, то есть это денежные средства списанный в счет страховки. По данной выписке также имеются списания денежных средств в сумме 30 рублей и 75 рублей, данные операции осуществляются при переводе денежных средств со счета одного банка на расчетный счет другого банка и являются комиссией за произведенную операцию, в данном случае за перевод денежных средств в сумме 5000 рублей взимается комиссия в размере 75 рублей, а за перевод в сумме 800 рублей взимается комиссия в размере 30 рублей. Из предъявленных ей скрин шотов с мобильного телефона о заказе в интернет магазине «Озон» фена стоимостью 1 687 рублей и электрического лобзика стоимостью 4 850 рублей, следует, что заказ фена и лобзика произведены 31 мая 2020 года, оплата осуществлялась онлайн по реквизитам банковской карты Visa № ******, согласно кассового чека№№ ****** указанного в скрин шоте по приобретению фена денежные средства поступили 02.06.2020, согласно кассового чека №№ ****** по приобретению электрического лобзика денежные средства поступили 31.05.2020 года, однако по вышеуказанной выписке операций по дебетовой карте Е.А., списание денежных средств в сумме 1687 рублей произведено 31.05.2020, а списание денежных средств в сумме 4850 рублей произведено 01.06.2020, это и является «холдирование» денежных средств и таким образом операции по кассовому чеку «Озон» и выписке Сбербанк могут отличаться, датой списания денежных средств в счет оплаты товара с банковского счета Е.А. следует считать дату указанную в выписке Сбербанка. Также пояснила, что согласно представленной ей выписке 31.05.2020 года в 10 часов 00 минут была осуществлена попытка перевода денежных средств в сумме 395850 рублей со счета банковской карты Е.А.. на счет банковской карты №№ ******, данная операция была отклонена банком ввиду превышения лимита суммы перевода (л.д.143-146);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19 ноября 2020 года, из которого следует, что Е.А. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое присвоило ее сотовый телефон «HONOR 9 LITE» стоимостью 12000 рублей, а также совершило хищение денежных средств в размере 24941 рубль 66 копеек, с ее банковской карты, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.20);

протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2020 года, с фототаблицей к нему, из которого видно, что осмотрен телефон «Асус» принадлежащий Смирнову Е.В., в котором в памяти приложения Интернет-магазина «OZON» имеются сведения о приобретении фена стоимостью 1890 рублей, а также электрического лобзина стоимостью 4850 рублей, за данные покупки осуществлена оплата с помощью банковской карты с номером ВИЗА № ****** (л.д.28-43);

протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2020 года, с фототаблицей к нему, из которого видно, что свидетелем А.В. выдан телефон марки «HONOR 9 LITE», с пояснением свидетеля о том, что телефон ему дал Смирнов Е.В. (л.д.47-51);

протоколом выемки от 14 ноября 2020 года, из которого видно, что у потерпевшей Е.А. изъята коробка из-под смартфона с имей номером. Признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 72);

протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2020 года, из которого видно, что осмотрены коробка из-под смартфона с имей номером и телефон марки «HONOR 9 LITE» Признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.73-74,75);

справкой о счетах Е.А., историей операций по дебетовой карте Е.А. за период с 31 мая 202 года по 09 июня 2020 года, из которых видно, что за указанный период по банковской карте на имя Е.А. - 31 мая 2020 года осуществлена покупка на сумму 499 рублей 66 копеек у ИП «Петров», 31 мая 2020 года операция по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту №№ ****** и списано 75 рублей комиссии за осуществленный перевод; 31 мая 2020 операция по переводу денежных средств в сумме 800 рублей на банковскую карту № № ****** и списано 30 рублей комиссии за осуществленный перевод, 31 мая 2020 произведена операция по зачислению кредита в размере 454 545 рублей 45 копеек, 31 мая 2020 покупка в интернет магазине «Озон» на сумму 1687 рублей и 01 июня 2020 покупка в интернет магазине «Озон» на сумму 4850 рублей (л.д.23, 59, 60, 61);

детализацией предоставленных услуг абонента № ******, из которой видно, что 30 мая 2020 в 23 часа 48 минут осуществлен входящий звонок на абонентский номер, используемый потерпевшей Е.А., который является последним до хищения телефона (л.д.64-69);

справкой о доходах и суммах налога физического лица, из которой видно доходы облагаемые ставке 13 % Е.А. (л.д.70);

выпиской по счету № ****** «Банк Санкт-Петербург», из которой видно, что 31 мая 2020 года в 08 часов 27 минут на карту № ****** был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, 31 мая 2020 в 08 часов 29 минут на карту № ****** был осуществлен перевод денежных средств в сумме 800 рублей (л.д.120-127).

Перечисленные выше доказательства проверены судом в совокупности, являются относимыми, поскольку имеют значение для разрешения дела по существу, допустимыми как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными как согласующиеся между собой и подтверждающиеся другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями судом не установлено, также не усматривает суд и оснований для самооговора.

В своей совокупности исследованные доказательства, по мнению суда, являются достаточными для постановления по делу обвинительного приговора в отношении подсудимого Смирнова Е.В.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Смирнова Е.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания Смирнову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели.

Смирнов Е.В. не судим, совершил впервые тяжкое преступление, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание Смирнова Е.В., суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного вреда, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ******.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова Е.В., суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Смирновым Е.В. на менее тяжкую, суд не находит.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Смирнову Е.В. наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Не усматривает суд каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Смирновым Е.В. преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, но с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова Е.В., считает возможным не применять дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оценивая в совокупности все установленные обстоятельства, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей.

Процессуальные издержки в сумме по 3000 рублей – вознаграждение адвокату Французовой А.С., за осуществление защиты подсудимого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, который не возражал против взыскания процессуальных издержек с него.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и

руководствуясь ст. ст.302, 304 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Смирнова Е.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный орган, куда являться для регистрации ежемесячно один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Смирнову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения: адвокату Французовой А.С. в сумме 3000 (три тысячи) рублей взыскать с Смирнова Е.В. в доход государства.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей Е.А. - смартфон «HОNOR 9 LITE», с коробкой, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Судья: