Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2022 ~ М-1267/2022 от 29.08.2022

УИД 58RS0028-01-2022-002534-28

№ 2-1359/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза      «14» октября 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.

при секретаре Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мараева Александра Валерьевича к Саакяну Гранту Сааковичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Мараев А.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 22.03.2021 Саакян Г.С. получил от него в долг денежные средства в размере 260 000 руб., что подтверждается распиской, написанной Саакяном Г.С. Также между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 22.03.2021, по условиям которого Саакян Г.С. обязался возвратить денежные средства в срок до 07.12.2021 с процентами. Согласно условиям п. 1.2 Договора займа проценты за пользование займом по договору составляют 3% ежемесячно, начисляются 1-го числа следующего месяца на остаток суммы от суммы займа и составляют 34 080,29 руб., на общую сумму 293 080 руб. За период с 22.03.2021 по 01.08.2022 ответчиком было произведено частичное погашение суммы долга в размере 15 000 руб. 17.12.2021 истцом была подготовлена претензия с требованием возврата оставшейся суммы долга в размере 278 080,29 руб., была направлена по месту регистрации ответчика, и им не получена, а также направлена по месту его фактического проживания, и получена ответчиком 29.12.2021. Ответчик в установленный срок не исполнил свои договорные обязательства по возврату суммы займа. В настоящий момент сумма займа с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами оставляет 310 686, 31 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка и№1 Пензенского района от 24.06.2022 с Саакяна Г.С. в пользу Мараева А.В. была взыскана вышеуказанная сумма задолженности, однако ввиду возражений ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 12.07.2022.

Просил взыскать с Саакяна Г.С. сумму задолженности в размере 310 686 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 306,86 руб. Произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 3 135,32 руб., уплаченной по подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа.

Истец Мараев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. На основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Саакян Г.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании иска.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика Саакяна Г.С., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В случае неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 260 000 руб., по условиям которого Саакян Г.С. обязался возвратить денежные средства в срок до 07.12.2021 с процентами. Согласно условиям п. 1.2 Договора займа проценты за пользование займом по договору составляют 3% ежемесячно, начисляются 1-го числа следующего месяца на остаток суммы от суммы займа и составляют 34 080,29 руб., на общую сумму 293 080 руб. За период с 22.03.2021 по 01.08.2022 ответчиком было произведено частичное погашение суммы долга в размере 15 000 руб. 17.12.2021 истцом была подготовлена претензия с требованием возврата оставшейся суммы долга в размере 278 080,29 руб., которая ответчиком не исполнена. Судебным приказом мирового судьи судебного участка и№1 Пензенского района от 24.06.2022 с Саакяна Г.С. в пользу Мараева А.В. была взыскана вышеуказанная сумма задолженности, однако ввиду возражений ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 12.07.2022. В настоящий момент сумма долга с процентами составляет 310 686,31 руб.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены: расчет суммы исковых требований и расчет процентов с соответствии со ст. 395 ГК РФ; определение мирового судьи судебного участка 31 Пензенского района от 12.07.2022 об отмене судебного приказа от 24.06.2022 о взыскании в пользу Мараева А.В. с Саакяна Г.С. задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности Саакяна Г.С., представленная истцом, не вызывает сомнений в ее достоверности, является существенной, равно как и срок неисполнения обязательств по возврату денежных средств.

Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

Согласно представленному чеку-ордеру истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности уплачена государственная пошлина в размере 3 135 руб. 32 коп.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной им суммы государственной пошлины при подаче заявления мировому судье в размере 3 135 руб. 32 коп. расценивается как убытки, сведений о возврате истцу в установленном порядке не имеется, то указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска и взысканию с ответчика.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 306 руб. 86 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу Мараева А.В., поскольку подтверждаются документами, имеющимися в материалах гражданского дела – чеком-ордером на сумму 3 135 руб.32 коп., чеком-ордером № 4861 от 24.08.2022 на сумму 3 171 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мараева Александра Валерьевича к Саакяну Гранту Сааковичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Саакяна Гранта Сааковича (<...>) в пользу Мараева Александра Валерьевича <...> сумму задолженности в размере 310 686 руб. 31 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 306 руб. 86 коп., а всего 316 993 (триста шестнадцать тысяч девятьсот девяносто три) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято «21» октября 2022 г.

Судья: