Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-556/2022 от 13.05.2022

    Дело № 7-556/2022                                                            Судья: Шишкина Е.Е.

    Р Е Ш Е Н И Е

    город Челябинск                                                                   11 июля 2022 года

    Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства по жалобе законного представителя Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства Бердникова Сергея Николаевича на постановление государственного инспектора РФ, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора и надзора в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора БВД от 24 декабря 2021 года и решение Озерского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2022 года,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора и надзора в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора БВД от 24 декабря 2021 года ММПКХ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (долее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми актами, законный представитель ММПКХ обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по настоящему делу акты и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что для приведения очистных сооружений в рабочее состояние необходимо проведение проектных и восстановительных работ, которые не входят в компетенцию ММПКХ. В обоснование необходимости снижения размера назначенного административного штрафа, ссылается на затруднительное материальное положение.

Законный представитель ММПКХ, представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 этого Кодекса.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 7 от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» одним из принципов, на основании которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, является обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде (п. 1 ч. 2 ст. 39 ВК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 2 ст. 55 Кодекса при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Согласно части 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Положения ч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ обязывает собственников водных объектов, водопользователей при использовании водных объектов:

1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;

2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения;

3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах;

4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах;

5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти;

6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Положениями части 6 статьи 60 КоАП РФ установлено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды») осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

В силу части 1 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 43.1 Федерального закона № 7 от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и другими федеральными законами

Как следует из материалов дела, ММПКХ осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Одним из видов деятельности ММПКХ является сбор и очистка хозяйственно-бытовых и канализационных стоков <адрес>. В период времени с января 2019 года по ноябрь 2021 года ММПКХ, в нарушение в нарушение ст.ст. 39,55,60 Водного кодекса РФ, ст.ст. 3, 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», осуществлен сброс сточных вод, не подвергшихся очистке, в реку <данные изъяты> (левобережный канал), что может повлечь загрязнение указанного водного объекта, обусловленное превышением в несколько раз предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.

По факту нарушения в отношении ММПКХ 22 ноября 2021 года составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, по результатам рассмотрения протокола вынесено постановление о назначении административного наказания от 24 декабря 2021 года № в виде наложения штрафа.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №; решением Врио руководителя Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ВАД от 22 октября 2021 года (с последующими изменениями) о проведении в период с 27 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года плановой выездной проверки; актом плановой выездной проверки от 22 ноября 2021 года; предписаниями № 378-рш, 388-рш, 433-рш от 22 ноября 2021 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований и иными материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о наличии вины в действиях ММПКХ и правильно квалифицировали его действия по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ММПКХ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы жалобы о том, что для приведения очистных сооружений в рабочее состояние необходимо проведение проектных и восстановительных работ, которые не входят в компетенцию ММПКХ, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и оснований для их переоценки не усматриваю.

Указанный довод не свидетельствует об отсутствии в действиях ММПКХ состава вмененного ему административного правонарушения. Материалы дела не содержат доказательств принятия всех зависящих от него мер по недопущению сброса сточных вод, не подвергшихся очистке, в реку Теча (левобережный канал), что может повлечь загрязнение указанного водного объекта, обусловленное превышением в несколько раз предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов. Несогласие законного представителя ММПКХ с оценкой доказательств и установленных ими обстоятельств основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ММПКХ допущено не было.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деянию, указана статья КоАП РФ вменяемая нарушителю, копия постановления вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о возможности снижения административного штрафа отклоняются.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не усматривается, так как избранная в отношении ММПКХ мера административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

Доводы о тяжелом материальном положении, отсутствии денежных средств, приостановке операций по имеющимся счетам, не исключают обоснованность назначенного административного штрафа.

Доказательств невозможности исполнения ММПКХ назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также осуществляемых им видов деятельности, наложенный на него административный штраф в размере 150 000 рублей является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Административное наказание назначено ММПКХ с учетом всех обстоятельств дела в переделах санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и является справедливым. При этом учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Следует обратить внимание заявителя на предусмотренную законом возможность отсрочки или рассрочки уплаты штрафа в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ. Лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, вправе, в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ, обратиться в суд с письменным ходатайством о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания уплаты штрафа, с обоснованием уважительных причин, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьей городского суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 8.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░