Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-77/2023 от 04.09.2023

Материал №13-77/2023 УИД 13RS0015-01-2023-000198-49

Дело №2-221/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснослободск 17 октября 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Фокиной А.В.,

с участием:

заявителя Чалмаевой Татьяны Федоровны,

ее представителя Фомкина Николая Николаевича, действующего по доверенности от 14.09.2021,

заинтересованных лиц – Романова Андрея Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чалмаевой Татьяны Федоровны о взыскании судебных расходов,

установил:

Чалмаева Т.Ф. обратилась в суд с указанным заявлением.

В обоснование указывает, что решением суда от 25.05.2023 частично удовлетворены исковые требования Чалмаевой Т.Ф. к Романову А.В. о компенсации морального вреда. В связи с рассмотрением гражданского дела заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., которые подтверждаются актом приема-передачи услуг, чеками. В связи с чем, просит суд взыскать с Романова А.В. в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя, понесенные им при рассмотрении гражданского дела №2-221/2023 в сумме 2000 руб..

В судебное заседание заявитель Чалмаева Т.Ф., ее представитель Фомкин Н.Н. и заинтересованное лицо Романов А.В. не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами установленными частью первой статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Поскольку для подачи рассматриваемого заявления трехмесячный срок не истек, суд рассматривает заявленные требования по существу. Заявленные судебные издержки не являлись предметом рассмотрения при разрешении гражданского дела №2-221/2023.

Согласно части первой статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы по оплате услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 этого же постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Судом установлено, что решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 25.05.2023, вступившим в законную силу 30.06.2023, частично удовлетворены исковые требования Чалмаевой Т. Ф. к Романову А. В. о компенсации морального вреда (л.д.49-54).

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением обозначенного гражданского дела истцом Чалмаевой Т.Ф. понесены расходы, связанные с оказанием представителем Фомкиным Н.Н., действующим на основании доверенности от 14.09.2021, юридической помощи в размере 2000 руб. (договор на оказание юридических услуг от 27.03.2023) (л.д.74-75).

Как усматривается из п.п.1 п.1 указанного договора исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику следующие юридические услуги: составление искового заявления, подготовка и направление дела в суд, составление заявлений, ходатайств, частных, апелляционных и кассационных жалоб, возражений на апелляционные и кассационные жалобы и иных процессуальных документов по иску Чалмаевой Т.Ф. к Романову А.В. о взыскании компенсации морального вреда. (л.д.74).

Подпунктом 3.1. пункта 3 договора предусмотрено, что сумма вознаграждения исполнителя, подлежащая оплате заказчиком за оказываемые юридические услуги, состоит из стоимости базовых услуг и стоимости дополнительных услуг, и определятся в размере, указанном в Акте приема-передачи юридических услуг.

В акте приема-передачи работ (услуг) от 01.08.2023 по договору от 27.03.2023 об оказании юридических услуг, отражена стоимость работы - за составление иска - 2000 руб.)

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя Фомкина Н.Н. заявителем представлены акт приема оказанных услуг от 01.08.2023 к договору от 27.08.2023, чек № 200jzoq285 от 01.08.2023, на сумму 2000 руб. (л.д.77).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1).

Из приведенных норм следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств того, что понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя носят чрезмерный характер, заинтересованным лицом Романовым А.В. не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом, суд исходит из того, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей являются соразмерными, не завышенными, соответствующими объему выполненной представителем работы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Романова А.Н. в пользу Чалмаевой Т.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей,.

Руководствуясь статьями 98, 100, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Чалмаевой Татьяны Федоровны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Андрея Викторовича (ИНН №) в пользу Чалмаевой Татьяны Федоровны, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Краснослободского

районного суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова