Дело №-________ /2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 декабря 2023 года г. Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Клокова Б. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, БАССР, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, без определенного места жительства,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минут Клоков Б.Н., находился в общественном месте, в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, вёл себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, провоцировал конфликт, мешал работе персонала, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.
В судебном заседании Клоков Б.Н. факт совершения административного правонарушения признал.
Заслушав Клокова Б.Н., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минут Клоков Б.Н., находился в общественном месте, в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, вёл себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, провоцировал конфликт, мешал работе персонала, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное не-уважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.
Вина Клокова Б.Н. подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);
- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минут Клоков Б.Н., находился в общественном месте, в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>вёл себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, провоцировал конфликт, мешал работе персонала, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д.3);
- объяснением Турлубаевой Е.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минут Клоков Б.Н., находился в общественном месте, в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> вёл себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, провоцировал конфликт, мешал работе персонала, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал ( л.д.4).
Действия Клокова Б.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Клокова Б.Н., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░-░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░ «29» ░░░░░░░ 2023 ░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №-_________/2023
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
__________________________ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)
░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»__________________20_____░.
░░░░░░░░░ ░░░░ __________________________________