Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 от 31.01.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                     ДД.ММ.ГГГГ

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ЩНК,

защитника – адвоката ЯСЛ,

при секретаре судебного заседания ГАП,

а также с участием подсудимого КАС,

потерпевшего ГАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КАС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, постоянного источника дохода не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КАС совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

КАС ДД.ММ.ГГГГ решил тайно похитить из <адрес>, стиральную машину.

Реализуя задуманное, в указанное выше время, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, КАС, войдя через незапертую дверь, незаконно проник в указанное выше жилище, откуда унеся с собой, похитил стиральную машину марки «Канди» стоимостью 9000 рублей, причинив потерпевшему ГАН значительный ущерб, на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый КАС вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым вины, в совершении установленного судом преступления, она нашла свое подтверждение следующими исследованными доказательствами:

Показаниями КАС в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он знал, что в <адрес> имеется стиральная машина, а также, то, что в данной квартире никто длительное время не проживает, а поскольку его стиральная машинка сломалась, то он решил похитить машинку из соседней квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ он прошел в указанную квартиру, открыл дверь и вынес стиральную машину в <адрес> указанного выше дома, где использовал в собственных целях.

ДД.ММ.ГГГГ о приобретении машины он рассказал АВА

ДД.ММ.ГГГГ стиральную машину изъяла полиция.

№

Показаниями потерпевшего ГАН в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым, в <адрес>, где он проживал, имелась стиральная машина «Канди» стоимостью 9 тысяч рублей, что для него значительно.

С ноября 2022 года по январь 2023 года он в квартире отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции рассказали ему о краже стиральной машины.

№)

Показаниями ПТФ, данными на предварительном следствии, согласно которым с ноября 2022 по январь 2023 в <адрес> никто не проживал.

№

Показаниями АВА, данными на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ КАС рассказал ему, что из <адрес> взял стиральную машинку.

№

Протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> стиральной машины «Канди» обнаружено не было, машина находилась в <адрес> указанного дома, откуда КАС ее выдал.

№

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, в ходе осмотра места происшествия была изъята стиральная машина «Канди» с заводскими этикетками и кустарно изготовленной наклейкой по верхней поверхности машинки.

№

Протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевший опознал машинку по заводским этикеткам и кустарно изготовленной наклейке по верхней поверхности машинки.

№

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления. Оснований для оговора либо самооговора судом не установлено.

    Действия КАС квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд признает подсудимого вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, при которых указанное преступление было совершено, и обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43 УК РФ.

КАС не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. По месту жительства характеризуется посредственно, постоянного источника дохода не имеет, чем демонстрирует негативное отношение к труду, что исключает возможность назначения наказания в виде штрафа либо принудительных работ, в связи с чем, суд полагает, что исправление осужденного может быть достигнуто только применением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной в форме объяснения.

    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также применения положений ст.64 УК РФ. Разрешая данные вопросы, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Оснований для освобождения от наказания не имеется, по основаниям приведенным выше.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит рассмотреть по правилам ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░