Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2022 ~ М-87/2022 от 09.03.2022

Дело №2-166/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково                                                16 мая 2022 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при помощнике судьи Калайтановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусаинова Александра Олеговича к Баштаеву Малику Асламбековичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 25.11.2021г. в 12 ч. 00 мин. в г. Волгограде на ул. Поддубного со стороны ул. Штеменко напротив дома 13 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Баштаев М.А., управляя автомобилем ВАЗ 2199 г/н №, при повороте налево не уступил дорогу приближающемуся по встречному направлению по равнозначной дороге автомобилю Лада Веста г/н №, принадлежащего на праве собственности Кусаинову А.О. в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ 2199 г/н № Баштаев М.А., который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2199 г/н № на момент ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа на дату ДТП составила 61100 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 61100 руб., расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 3500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец Кусаинов А.О. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Барабанова Н.В.

Представитель истца Барабанов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баштаев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший на себя риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2021г. в 12 ч. 00 мин. в г. Волгограде на ул. Поддубного со стороны ул. Штеменко напротив дома 13 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Баштаев М.А., управляя автомобилем ВАЗ 2199 г/н №, при повороте налево не уступил дорогу приближающемуся по встречному направлению по равнозначной дороге автомобилю Лада Веста г/н №, принадлежащего на праве собственности Кусаинову А.О. в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ 2199 г/н № Баштаев М.А., который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимым условием возникновения ДТП и его причиной явилось несоблюдение водителем Баштаевым М.А. правил дорожного движения РФ.

    Автомобиль ВАЗ 2199 г/н № на праве собственности на момент ДТП принадлежал ответчику Баштаеву М.А., на основании договора купли-продажи от 18.11.2021 г.

    На момент происшествия риск наступления гражданской ответственности Баштаева М.А. застрахован не был.

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Поволжье» от 15.02.2022г. №006/22, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста г/н №, без учета износа составляет 61100 руб.

    Также истец понес расходы по оценке ущерба в размере 3500 руб.

При установлении размера материального ущерба, суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением, поскольку оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, в данном случае риск непредставления доказательств несёт сторона, не представившая их.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что на ответчика как лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия и владеющего источником повышенной опасности следует возложить ответственность по возмещению причиненного вреда, в связи с чем с Баштаева М.А. в пользу Кусаинова А.О. подлежит взысканию 61100 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Баштаева М.А. в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы: за проведение экспертизы в размере 3500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кусаинова Александра Олеговича к Баштаева Малику Асламбековичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Баштаева Малика Асламбековича в пользу Кусаинова Александра Олеговича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 61100 руб., расходы за проведение экспертизы – 3500 руб., расходы по оплате юридических услуг - 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2022 года.

Судья: подпись С.Н. Демьянова

Копия верна. Судья: