Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2022 от 01.02.2022

Дело № 12-24/20

УИД № 10RS0017-01-2022-000143-70

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2022 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре Ларюковой В.Л., с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ступкина Игоря Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району К. от <Дата обезличена> Ступкин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, по которой ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Ступкин И.М. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС К., где указал, что в связи с тем, что он признает свою вину, налипание снега на регистрационный номер возникло вследствие погодных условий, а также ввиду очистки номера на месте остановки транспортного средства, полагает, что данное административное правонарушение возможно признать малозначительным. Просит постановление от <Дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Ступкин И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Инспектор ДПС К. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что автомобиль под управлением Ступкина был остановлен в связи с тем, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Потом он с напарником увидели, что на автомобиле был загрязненный номер. Также в снегу была подножка под задним номером. На снегу были следы обуви, что свидетельствует о том, снег на заднем номерном знаке и подножке были и перед началом движения. У других автомобилей в тот день номера были чистыми. На месте Ступкин номер не очищал, уехал от них с грязным номером.

Свидетель Б. пояснил, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району. <Дата обезличена> он находился на дежурстве вместе с инспектором ГИБДД К. Им (Б.) был остановлен автомобиль под управлением Ступкина И.М. в связи с тем, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. После остановки автомобиля, было установлено, что задний регистрационный номер был не читаем. Ступкин И.М. на месте вину не признавал. После составления в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении постановления уехал с места с нечитаемыми номерами. На месте номера не очищал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> в 10 час. 22 мин. Ступкин И.М. управлял автомашиной Т. на <Адрес обезличен> в дневное время суток с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, не отвечающим ГОСТу Р50577-2018, не представилось возможным обеспечить прочтение букв и цифр заднего государственного регистрационного знака в виду его сильного загрязнения.

Виновность Ступкина И.М. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, пояснениями свидетеля Б., видеозаписью.

Все собранные по делу доказательства по делу должностным лицом получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, нарушений конституционных и процессуальных прав заявителя при вынесении постановления допущено не было. Наказание Ступкину И.М. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что на месте Ступкин И.М. вину в совершенном правонарушении не признал, на месте остановки задний регистрационный номер не очищал, уехал с места остановки с нечитаемым задним номером. Согласно видеозаписи, в момент остановки погода была ясная без осадков, на проезжающих мимо автомобилях были чистые, читаемые номерные знаки.

Учитывая изложенное, оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

Жалобу Ступкина И.М. оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району К. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Ступкина И.М. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти суток, с момента получения его копии.

Судья Г.Г. Серебряков