Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6485/2023 ~ М-4804/2023 от 31.07.2023

Дело №2-6485/2023

16RS0046-01-2023-007495-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федерального казначейства по ..., Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

А.П. ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по ... о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование исковых требований указано следующее.

Приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ... А.П. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 111, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным судебным постановлением А.П. ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 изменен с уточнением описательно-мотивировочной части о квалификации действий ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместо пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместо опасного рецидива признано отягчающим наказание обстоятельством наличие рецидива преступлений, который по своему виду является опасным. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

А.П. ФИО1 указывает, что в связи с уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления? предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации он не единожды допрашивался в качестве обвиняемого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия. Обстоятельства незаконного обвинения повлияли на длительность судопроизводства по делу, обусловленным нахождением под стражей в следственном изоляторе.

Руководствуясь изложенным, А.П. ФИО1 просит суд взыскать с УправленияФедерального казначейства по ... в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец А.П. ФИО1 посредством систем видеоконференцсвязи исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Управлению федерального казначейства по ..., Министерства финансов Российской Федерации, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Татарстан, ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причинённого в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из материалов дела усматривается, что приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ... А.П. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 111, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным судебным постановлением А.П. ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 изменен с уточнением описательно-мотивировочной части о квалификации действий ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместо пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместо опасного рецидива признано отягчающим наказание обстоятельством наличие рецидива преступлений, который по своему виду является опасным. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования заявителя по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав заявителя.

Разрешая вопрос об определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нахождения истца под следствием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, включая продолжительность судопроизводства, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления за совершение которого было предъявлено обвинение ФИО1, относящегося к категории небольшой тяжести, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, руководствуясь положениями статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1069-1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» приходит к выводу о соответствии суммы в размере 35 000 руб. требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме ФИО6 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин