Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2024 ~ М-389/2024 от 09.02.2024

Дело №2-2139/2024

24RS0032-01-2024-000725-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22 августа 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №11018802337, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 180 000 руб. 00 коп. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 22 сентября 2013 года по 08 октября 2019 года в размере 1042215 руб. 06 коп. 08 октября 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности по данному кредитному договору в размере 392 363 руб. 53 коп., из них: сумма основного долга – 180 000 руб. 00 коп., проценты на непросроченный основной долг – 212 363 руб. 53 коп., которую ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 123 руб. 64 коп.

Представитель истца - генеральный директор ООО «Феникс» ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс кредит», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не обращался.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела усматривается, что 22 августа 2013 года между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 180 000 руб. 00 коп. под 79, 40 % годовых, сроком на 36 месяцев. Погашение основного долга осуществляется аннуитетными платежами в размере 10 866 руб. 56 коп., последний платеж 12 033 руб. 93 коп., по графику, который выдан ФИО1 и подписан им. Согласно указанному графику последний платеж установлен 22 августа 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее по тексту Общих условий) данный кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, клиента к Банку о заключении договора, договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента.

Согласно пункта 2.2.1 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной в кредитном договоре.

В силу пункта 3.1.1 Общих условий кредит предоставляется банком клиенту в целях приобретения клиентом товаров и/или услуг у предприятия торговли, указанного в кредитном договоре, для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно Тарифов КБ «Ренессанс Капитал ООО неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) насчитывается 0,9% за каждый день просрочки.

В период с 22 августа 2013 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 392 363 руб. 53 коп., которая состоит из основного долга – 180 000 руб. 00 коп., процентов на непросроченный основной долг - 212 363 руб. 53 коп.

04 октября 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» подписан договор уступки прав требования (цессии) №rk-041019/1627, по условиям которого Банк переуступил право требования задолженности по кредиту ООО «Феникс» в сумме 1 042 215 руб. 06 коп., из них: сумма основного долга – 180 000 руб. 00 коп., проценты на непросроченный основной долг - 212 363 руб. 53 коп., проценты на просроченный основной долг - 118 437 руб. 50 коп., штрафы - 531 414 руб. 03 коп.

ООО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 1 042 215 руб. 06 коп., из них: сумма основного долга – 180 000 руб. 00 коп., проценты на непросроченный основной долг - 212 363 руб. 53 коп., проценты на просроченный основной долг - 118 437 руб. 50 коп., штрафы - 531 414 руб. 03 коп., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 22 августа 2013 года по 08 октября 2019 года в размере 392 363 руб. 53 коп., из них: сумма основного долга – 180 000 руб. 00 коп., проценты на непросроченный основной долг – 212 363 руб. 53 коп.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствие с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Направленное правопреемником уведомление в адрес должника о погашении задолженности, не содержащее при этом даты его составления и сведений о его направлении в адрес ответчика, может свидетельствовать лишь об извещении должника о произведенном правопреемстве и необходимости погашения задолженности, и не может расцениваться, как выставление заключительного счета, который по своей природе является требованием Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Поскольку Банком заключительный счет в адрес ответчика не выставлялся, срок исковой давности должен исчисляться по каждому ежемесячному обязательному платежу за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав банк узнал еще в декабре 2014 года, когда заемщик с 23 сентября 2013 года по 08 октября 2019 года не производил оплату кредита. Срок последнего платежа по графику погашения предусмотрен 22 августа 2016 года, соответственно срок исковой давности по взысканию всей задолженности, включая крайний платеж, истек 22 августа 2019 года.

При заключении договора уступки от 04 октября 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» срок исковой давности по требованиям о взыскании заложенности по вышеуказанному кредитному договору Банком уже был пропущен.

Поскольку в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то на момент обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа – 11 марта 2021 года, срок исковой давности также считается истекшим, следовательно, он не продлевается на шесть месяцев с даты отмены судебного приказа.

Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд. На обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, истец не ссылается, судом таковых не установлено, кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 04 октября 2019 года не повлекло изменение срока исковой давности и порядка его исчисления в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 123 руб. 64 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 августа 2013 года в размере 392 363 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 123 руб. 64 коп., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                         О.В. Шевцова

Мотивированное решение изготовлено и составлено 19 марта 2024 года.