Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2024 ~ М-4307/2023 от 27.12.2023

Дело №2-1525/2024

     24RS0017-01-2023-005618-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

6 марта 2024 года                                              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мокиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 к Леоску Валерию Валерьевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к Леоску В.В. о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. Заемщик неоднократно не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление процентов и неустоек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 842 425,08 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 744 421 руб., просроченные проценты за кредит – 98 004,08 руб., задолженность по неустойке, в том числе, на просроченные проценты – 3 143,05 руб., на просроченную ссудную задолженность – 13 348,81 руб., признанная на просроченные проценты – 2 032,63 руб., признанная на просроченную ссудную задолженность – 8 652,1 руб. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просило взыскать с Леоска В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 842 425,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 744 421 руб., просроченные проценты – 98 004,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 624,25 руб.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судебная корреспонденция получена представителем банка ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписки.

Ответчик Леоск В.В. об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, письменных пояснений по существу заявленных требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался судом посредством направления простой и заказной корреспонденции по адресу: <адрес>, судебная корреспонденция получена не была и возвращена за истечением срока хранения почтовым отделением.

По информации, представленной Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, Леоск В.В. зарегистрирован по приведенному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение, направленное судом по адресу регистрации ответчика, доставлено в установленном законом порядке, последний о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем Леоском В.В. заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1 кредитного договора).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «31» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п. 2 договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные в п. 1 договора, за период с «01» числа предыдущего месяца (включительно) по «31» число текущего месяца (включительно) (п. 3).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 договора).

Выдача кредита произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № на основании распоряжения заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отсроченные к оплате за вышеуказанный период начисленные срочные проценты (отложенные проценты) уплачиваются заемщиком ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно предоставлялась отсрочка по погашению процентов на 6 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа, кроме того стороны исключили из текста договора указание на цель предоставления кредита «для целей развития бизнеса».

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменили срок возврата кредита - по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № (графика платежей) к дополнительному соглашению №, Леоску В.В. надлежало осуществить 28 платежей по кредитному договору – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55 591,2 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 55 591,26 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51 449,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 51 986,15 руб. В сумму платежа включены суммы в погашение кредита, процентов и отложенных процентов.

В соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, заемщик обязуется предоставлять кредитору соответствующие документы (информацию) о принятии решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (если заемщик индивидуальный предприниматель) (п. 3.5.9.).

ДД.ММ.ГГГГ Леоск В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению заемщику кредита в размере 2 000 000 руб., что подтверждается карточкой движений средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспаривается.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выставил Леоску В.В. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав на образовавшийся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 851 941,09 руб., которую истребовал к досрочному возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об исполнении ответчиком требований Банка в материалах дела отсутствуют.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последнее гашение задолженности произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, размер просроченной ссудной задолженности составил 744 421 руб., просроченных процентов за кредит – 98 004,08 руб., задолженности по неустойке, в том числе, на просроченные проценты – 3 143,05 руб., на просроченную ссудную задолженность – 13 348,81 руб., признанной на просроченные проценты – 2 032,63 руб., признанной на просроченную ссудную задолженность – 8 652,10 руб.

При обращении в суд с настоящим иском, Банком заявлена к взысканию лишь задолженность по просроченным процентам в размере 98 004,08 руб. и просроченная ссудная задолженность в сумме 744 421 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Возражений относительно заявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору стороной ответчика не представлено.

    Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и сведения об ином размере задолженности по кредиту, в материалах дела отсутствуют.

    Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договора, в результате чего истцу причинен ущерб, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено; суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 842 425,08 руб., из которых: просроченные проценты – 98 004,08 руб., просроченный основной долг – 744 421 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 624,25 руб., понесенные им при подаче искового заявления в суд, факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Леоска Валерия Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 842 425,08 руб., из которых: 744 421 руб. – просроченный основной долг, 98 004,08 руб. – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 624,25 руб., а всего 854 049,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                    Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года.