Дело №2-305/2023
УИД: 52RS0048-01-2023-000205-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сергач 26 мая 2023г.
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе
Председательствующего судьи Гусева С.А.
При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Фирма «Август» к Колечину Алексею Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
АО Фирма «Август» обратилось в суд с иском кКолечину Алексею Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Представитель АО Фирма «Август» в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования поддерживаются (л.д.98).
Как следует из искового заявления, 05 декабря 2022г. в 09 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хёндай Н-1 гос. номер **под управлением Х и автомобиля УАЗ ** гос. номер *** под управлением Колечина Алексея Геннадьевича.
Согласно справки о ДТП от 05.12.2022г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Колечин А.Г., управлявший автомобилем УАЗ ** гос. номер **, т.к. он нарушил пункт 9.10. ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил наезд на стоящий впереди него автомобиль, а именно Хёндай Н-1 гос. номер **.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хёндай Н-1 гос. номер ** причинены механические повреждения следующих частей: крышка багажника, стекло крышки багажника, задние фонари, задний бампер, капот, передний бампер, заднее правое крыло, решетка радиатора, правая противотуманная фара, передний правый блок фары, а также скрытые дефекты.
Собственником автомобиля Хёндай Н-1 гос. номер **является АО Фирма «Август».
На основании договора № 120123/1 от 12.01.2023г. с ИП И., был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № 120123/1 от 22.01.2023г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Хёндай Н-1 гос. номер **.
Согласно экспертному заключению № 120123/1 от 22.01.2023, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хёндай Н-1 гос. номер **, без учета износа, составила 1 018 700,00 руб., сучетом износа - 829 000, 00 руб.
Кроме того, оплата стоимости за проведение оценки ущерба составила 8 000,00 руб.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других», в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Таким образом, лицо причинившее вред транспортному средству должно возместить его в размере, определенном без учета износа.
Помимо прочего, согласно акту осмотра транспортного средства и акту о страховом случае от 12.12.2022, размер страхового возмещения составил 400 000,00 руб.
Причиненный ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.12.2022 с участием автомобилей Хёндай Н-1 гос. номер ** под управлением Х и автомобиля УАЗ ** гос. номер ** под управлением Колечина Алексея Геннадьевича, составил 1 018 700, 00 руб. с учетом возмещения ущерба 400 000,00 руб. страховой компанией - 618 700,00 руб. истоимость экспертного заключения - 8 000, 00 руб.
На основании ст. ст. 15,1064 ГК РФ 98 ГПК РФ истец просит суд:
Взыскать с Колечина А.Г. в пользу АО Фирма «Август» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 618 700 руб., стоимость экспертного заключения - 8000 руб. Всего 626 700 руб.
Взыскать с Колечина А.Г. расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 467 руб.
Ответчик Колечин А.Г. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом (л.д. 46,59,74).
Представитель ответчика Тартов И.Е. в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования не признаются.
Представитель третьего лица – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом (л.д.87,95).
Представитель третьего лица – АО «Страховая компания Астро-Волга» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом (л.д.89,90).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО, данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом, в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.
В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2022г. в 09 часов 40 минут на 446 км автодороги Москва-Уфа Кстовского района Нижегородской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ **гос. номер ** под управлением Колечина А.Г., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Хёндай Н-1 гос. номер **под управлением Х, принадлежащего на праве собственности АО Фирма «Август».
Ответственность владельца автомобиля Хёндай Н-1 гос. номер ** по договору ОСАГО была застрахована в ВСК «Страховой дом» (л.д.9,77-80).
Ответственность владельца УАЗ ** гос. номер **, принадлежащего Колечину А.Г., по договору ОГАСО была застрахована в АО СК «Астро-Волга» (л.д.63-64).
Виновником ДТП был признан водитель Колечин А.Г., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.36) и постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д.34).
В результате ДТП, автомобиль Хёндай Н-1 гос. номер ** получил механические повреждения. Согласно заключению № 120123/1 от 22.01.2023 сумма ремонта, с учетом износа, составляет 829 000 руб., без учета износа- 1 018 700 руб. (л.д.10-32).
По полису ОСАГО, истцу возмещен ущерб в размере 400000 рублей в порядке прямого возмещения (л.д.80). Данный факт сторонами не оспаривается.
В п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022г. N 31«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
В связи с повреждением транспортного средства АО Фирма «Август» возникло деликтное обязательство, в котором причинитель вреда Колечин А.Г. обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, поврежденный автомобиль Хёндай Н-1 гос. номер ** был продан без проведения ремонта, за 1275000 рублей, что значительно ниже среднерыночных цен на сопоставимые автомобили без повреждений. Стоимость сопоставимых автомобилей (модель, год выпуска, пробег) без повреждений составляет 2,7- 3 млн. рублей (л.д.99-104).
Таким образом, с учетом возмещения АО Фирма «Август» ущерба 400 000,00 руб. страховой компанией, с ответчика Колечина А.Г. подлежит взысканию 618 700 руб. (1 018700 – 400000 = 618700).
Оценивая все обстоятельства и доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлены судебные расходы в размере 17,467 руб.Из них:
- расходы по уплате государственной пошлины – 9 467 руб.;
- расходы по оплате услуг эксперта – 8000 руб.
Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 467 руб. и расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., также подлежат полному возмещению. Данные расходы подтверждаются платежным поручением (л.д.5) и счетом № ** от 12.01.2023 (л.д.37).
Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО Фирма «Август» - удовлетворить.
Взыскать с Колечина Алексея Геннадьевича, ***, в пользу АО Фирма «Август» ИНН 5046001101, ОГРН 1025006038958, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 618700 (шестьсот восемнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Колечина Алексея Геннадьевича в пользу АО Фирма «Август» судебные расходы в размере 17467 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей, из них:
- расходы по уплате государственной пошлины- 9 467, 00 руб.;
- оплата экспертного заключения - 8 000, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
Судья Гусев С.А.