Дело №
УИД №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2023 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Водополовой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
установил:
Должностным лицом Карельской таможни Снигуром М.В. в отношении Водополовой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Карельской таможней дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Водополовой Е.Е. передано на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в связи с производством по делу административного расследования.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости направлении дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из ст.29.1 КоАП РФ и разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В силу ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных ч.ч.1,2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
На основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, перечисленных в ч.4 ст.28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Несмотря на наличие в материалах дела определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, экспертиза не назначалась, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, что позволяет прийти к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Проводились действия, предусмотренные ч.2 ст.28.5 КоАП РФ, направленные на дополнительное выяснение обстоятельств дела.
Учитывая, что административное расследование в отношении Водополовой Е.Е. не проводилось, иных обстоятельств, указанных в абзацах 2 и 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, по делу не установлено, материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия по месту совершения правонарушения – ТП МАПП Люття Карельской таможни (<адрес>, госграница) – в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Водополовой Е.Е. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия (<адрес>).
Судья И.С. Сучилкина