Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-620/2020 от 02.10.2020

25RS0004-01-2020-005579-49

Дело №12-620/2020

РЕШЕНИЕ

«18» декабря 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., с участием защитника Осипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Осипчук А.А., поданную в интересах юридического лица АО «Дальневосточный коммерческий холодильник» на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении АО «Дальневосточный коммерческий холодильник»,

установил:

Постановлением инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от 15.09.2020 АО «Дальневосточный коммерческий холодильник» (Далее АО «Далькомхолод», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

АО «Далькомхолод» не согласно с данным постановлением, защитник Осипчук А.А. подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку Общество данного административного правонарушения не совершало, зафиксированный на фотоматериале автомобиль MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, государственный регистрационный знак <номер> передан Обществом в аренду ООО «Магистраль-ДВ» на основании договора аренды спецтехники без экипажа №14-А от 20.03.2020, в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль находился во владении ООО «Магистраль ДВ».

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял, ходатайств об отложении слушания в суд от указанного лица не поступало. С учетом отсутствия возражений защитника привлекаемого юридического лица, достаточности материалов для разрешения жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица.

Как следует из представленных материалов и доказательств, 08.09.2020 в 14 часов 43 минуты по адресу: Приморский край, автодорога пос.Новый – п-ов Де-Фриз – ст.Седанка – б.Патрокл, 20 км., 470 м. водитель, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц Актрос 1845 LS, государственный регистрационный знак <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 108 км/ч, при разрешенной скорости 80 км/ч на данном участке дороги, нарушив требование п.10.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством Ураган-Юг, индентификатор POST-1019105.1, свидетельство о поверке 000466401/38, срок действия до 05.12.2020.

15.09.2020, руководствуясь ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, инспектор иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в отношении собственника указанного транспортного средства АО «Далькомхолод» вынес оспариваемое постановление.

В обоснование доводов жалобы суду представлен договор аренды спецтехники без экипажа №14-А от 20.03.2020, согласно которому, автомобиль MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, государственный регистрационный знак <номер> передан собственником АО «Далькомхолод» арендатору ООО «Магистраль ДВ» на период с 20.03.2020 по 31.12.2020 (л.д.6-7). В подтверждение передачи транспортного средства, представлен акт приема-передачи спецтехники к договору аренды №14-А (л.д.8). В материалы дела также представлен путевой лист грузового автомобиля №1721 от 08.09.2020, подтверждающий факт нахождения 08.09.2020 автомобиля MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, государственный регистрационный знак Н534ОЕ125 в пользовании ООО «Магистраль ДВ» (л.д.9-10).

Таким образом, в судебное заседание представлены допустимые доказательства, подтверждающие доводы АО «Далькомхолод» о том, что в момент фиксации административного правонарушения 08.09.2020 в 14 часов 43 минуты по адресу: Приморский край, автодорога пос.Новый – п-ов Де-Фриз – ст.Седанка – б.Патрокл, 20 км., 470 м, автомобиль Мерседес-Бенц Актрос 1845 LS, государственный регистрационный знак Н534ОЕ125, находился во владении и пользовании ООО «Магистраль ДВ».

При таких обстоятельствах, по мнению суда, жалоба подлежит удовлетворению, постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от 15.09.2020 отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях АО «Дальневосточный коммерческий холодильник» состава административного правонарушения.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении АО «Дальневосточный коммерческий холодильник» – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях АО «Дальневосточный коммерческий холодильник» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Щербакова А.А.