Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2023 (2-10641/2022;) ~ М-6417/2022 от 23.06.2022

дело № 2-1619/2023

уид 24RS0048-01-2022-008695-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыковой Г.Г. к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Зыкова Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков в размере 351 062 рубля 80 копеек. Мотивировав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя (далее СПИ) межрайонного одела судебных приставов по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю (далее МОСП) находилось исполнительные производства (далее ИП) от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено постановление об окончании ИП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МОСП с просьбой о предоставлении сведений о взысканной суммы, документов о перечислении денежных средств, а в случае удержание большей суммы вернуть излишки. Ответ получен не был. После обращения в суд с административным иском, частично СПИ, передали документы из анализа которых истец сделала вывод, что согласно ИП взысканию подлежала сумма в размере 1 115 420 рублей 94 копейки, а взысканная сумма по квитанция составила 1 466 483 рубля 74 копейки, в связи с чем считает, что сумма 351 062 рубля 80 копеек является переплатой, которую СПИ отказываются возвращать истцу, что в свою очередь является убытками, возникшие в результате незаконных действий СПИ.

Истец Зыкова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю Исаева О.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ИП № окончено в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе. Все поступившие денежные средства от истца были распределены на погашения задолженности и не только по вышеуказанного ИП, но и на другие ИП, а также на погашение исполнительского сбора.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю, СПИ МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Малышев П.В., Надин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316).

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Норильску возбуждено ИП № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда по делу № в отношении должника Зыковой Г.Г. о взыскании в пользу взыскателя администрации г. Волгограда суммы в размере 1 115 420 рублей 94 копейки (л.д.90-91).

Постановлением СПИ МОСП ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ МОСП взыскано с Зыковой Г.Г. расходы по совершению исполнительных действий в сумме 3 233 рубля 33 копейки (л.д.95).ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ МОСП возвращен должнику Зыковой Г.Г. нереализованное имущество: трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д.93).

Постановлением СПИ МОСП от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с вышеуказанного имущества (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с Зыковой Г.Г. по ИП № исполнительного сбора в размере 77 729 рублей 14 копеек (л.д.131).

Постановлением СПИ МОСП от ДД.ММ.ГГГГ ИП № окончено фактическим исполнением (л.д.132).

Стороной истца оплачено 1 467 189 рублей 63 копейки, что подтверждается: квитанциями <данные изъяты>

Согласно постановлениям о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, так как в отношении Зыковой Г.Г. в производстве МОСП имелось сводное исполнительное производство №-СД в которое входили: ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МИФНС № о взыскании суммы в размере 13 777 руб. 10 коп.; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу администрации г. Волгограда -1 115 420 руб. 94 коп.; № о ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № руб. 38 коп.; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № руб. 82 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Нордсервис» -114 600 руб. 88 коп.; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № – 10 222 руб.92 коп.; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № руб. 64 коп.; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № – 200 руб., то поступившие денежные средства распределялись согласно очерёдности (л.д.118-122,126).

Из заключения о результатах проверки исполнения судебного акта в отношении Зыковой Г.Г. проведенного врио начальника отдела старшего судебного пристава СП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на принудительном исполнении в МОСП находилось водное исполнительное производства №-СД в состав которого входило ИП № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зыковой Г.Г. взыскании задолженности в размере 1 115 420 рублей 94 копейки в пользу администрации <адрес>. В рамках ИП суммы задолженности взыскана в полном объеме, в размере 1 115 420 рублей 94 копейки. Кроме того в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках ИП СПИ вынесено постановление о взыскании с Зыковой Г.Г. исполнительского сбора в размере 77 729 рублей 14 копеек, а также сумма по совершению исполнительных действий в размере 3 233 рубля 33 копейки. Таким образом, по ИП№ от ДД.ММ.ГГГГ с Зыковой Г.Г. взыскана общая сумма в размере 1 196 383 рубля 41 копейка (1 115 420 руб. 94 коп. + 77 729 руб. 14 коп. + 3 233 руб.19 коп.). Денежные средства в размере 1 188 851 руб. 39 коп. поступили на депозитный счет МОСП в результате мер принудительного исполнения. Посредством обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, а также оплаченные в добровольном порядке. Также ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП СПИ по квитанции от должника, приняты денежные средства в размере 278 338 рублей 36 копеек. Из данной суммы 4 298 рубля 82 копейки учтены в счет погашения суммы основного долга, 3 233 рубля 33 копейки в счет погашения расходов за совершение исполнительных действий, оставшиеся средства 270 806 рублей 21 копейка распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства (л.д.116).

Из списка ИП в отношении Зыковой Г.Г. в рамках распределения денежных средств седеет, что по ИП № перечислено: <данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему, что наступление вреда (возникновение убытков) у Зыковой Г.Г. от действий ответчика не установлено, поступившие от Зыковой Г.Г., а также через Золотухина Р.А. денежные средства пошли на погашения задолженности Зыковой Г.Г. по сводному исполнительному производству №-СД на общую сумму 1 467 189 рублей 63 копейки, в связи с чем никаких убытков у Зыковой Г.Г. не возникло и требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зыковой Г.Г. к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023