Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2021 (2-1077/2020;) ~ М-910/2020 от 19.10.2020

КОПИЯ

Дело № 2-184/2021

86RS0008-01-2020-003314-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Когалым                                                                     23 марта 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павлову Алексею Вадимовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.07.2016 в размере 1 873 651 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 568 руб. 26 коп., расторгнуть кредитный договор № от 08.07.2016, заключенный между Павловым А.В. и ПАО Сбербанк; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику – квартиру, назначение: жилое, площадь 37,1 кв.м., адрес объекта: <адрес> определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги; установить начальную продажную цену в размере 2 223 000 руб.; из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования о погашении задолженности по кредитному договору № от 08.07.2016 в размере 1 873 651 руб. 46 коп. и возмещении судебных расходов в размере 29 568 руб. 26 коп.

                Требования мотивированы тем, что 08.07.2016 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) и Павлов А.В. (далее Заемщик) подписали индивидуальные условия кредитования № о предоставлении последнему кредита в размере 1 917 000 руб. В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 11 кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме на срок 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости - квартира, назначение: жилое, площадь 37,1 кв.м., адрес объекта: <адрес>, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,25% годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа (п.12 кредитного договора). ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив, в соответствии с условиями п.17 кредитного договора, сумму кредита на счет ответчика. Заключая кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 кредитного договора). Тем не менее, заемщик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита, начиная с мая 2019 года, производя платежи не в полном объёме и с нарушением срока их возврата, в августе, декабре 2019 года, январе, марте, апреле, июне 2020 года платежей по кредиту не поступало совсем. Данное обстоятельство подтверждается расчетом иска. На 14.09.2020 задолженность по кредитному договору, с учетом примененной истцом неустойки, составляет 1 873 651 руб. 46 коп., в том числе: 1 823 256 руб. 26 коп. – сумма задолженности по возврату кредита; 42 358 руб. 23 коп. – сумма задолженности по уплате процентов; 8 037 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплате процентов. Заключая кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры (п.10 кредитного договора). Факт возникновения залога квартиры подтверждается договором купли-продажи квартиры от 08.07.2016, выпиской из ЕГРН. Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

     Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Из письменных материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 08.07.2016 между ПАО Сбербанк и Павловым А.В. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) №, по условиям которого Павлову А.В. предоставлен кредит в размере 1 917 000 рублей под 14,25 % годовых на срок 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости - квартира, назначение: жилое, площадь 37,1 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемого заемщиком объекта недвижимости.

Банк свои обязательства по перечислению ответчику денежных средств выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.09.2020 составляла 1 873 651 руб. 46 коп., в том числе: 1 823 256,23 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 42 358,23 руб. - сумма задолженности по уплате процентов, 8 037 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

09.03.2021 в суд от истца поступило письменное заявление о взыскании с ответчика только расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 568 руб. 26 коп. Остальные требования истец указал, что не поддерживает, поскольку 05.02.2021 задолженность по кредитному договору ответчиком погашена в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, учитывая то, что исковые требования были добровольно удовлетворены ответчиком - погашена просроченная задолженность после предъявления иска в суд, от иска истец не отказался, а также с учетом положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, согласно платежному поручению № от 08.10.2020, в размере 29 568 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павлову Алексею Вадимовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова Алексея Вадимовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 29 568 (двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

        Судья:                       подпись        Галкина Н.Б.

        Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-184/2021 Когалымского городского суда ХМАО-Югры