Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1704/2023 от 30.08.2023

КОПИЯ

14RS0035-01-2023-012064-32

Дело №1-1704/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                          06 октября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Стручковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя Эпова А.В.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2,

его защитника – адвоката Яковлева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ___

___

___

___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ____ ФИО2, находясь в жилом доме по адресу: ____ из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить хищение чужого имущества, а именно путем обмана самозанятой Потерпевший №1, плательщика налога на профессиональный доход, которая занимается деятельностью по аренде строительного инструмента, тем самым у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего последней, путем ее обмана о том, что возьмёт в аренду строительные инструменты, в действительности, не намереваясь их возвращать.

____ минут ФИО2, находясь на прилегающей территории, расположенной по адресу: ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, не имея реальной возможности, заведомо не намереваясь в последующем исполнить обязательство по возврату арендованных строительных инструментов, путем введения в заблуждение Потерпевший №1 относительно преступного характера своих истинных намерений, оплатив денежные средства за аренду на 1 сутки, оставив свой паспорт гражданина Российской Федерации в залог, путем заключения с Потерпевший №1 договора аренды инструмента, получил в аренду строительные инструменты, тем самым умышленно похитил путем обмана следующие строительные инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, а именно отбойный молоток марки «Вихрь» модели «ОМ-1750Э» с кейсом стоимостью ___ рублей, перфоратор марки «Bosch» модели «GBH 2-28» с кейсом стоимостью ___ рублей, сверла для перфоратора марки «Bosch»: бур SDS + 16x600мм марки «Энкор 10968» стоимостью ___ рублей, бур SDS+ 24x310мм марки «Энкор 10942» стоимостью ___ рублей, всего на общую сумму ___ рублей, без намерения возвратить в последующем. В последующем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, ходатайство заявлено добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Яковлев М.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Эпов А.В. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, признал ее явку не обязательной, поскольку согласно телефонограмме она выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в ее отсутствие. С особым порядком судебного разбирательства согласна, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

    Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что ___

Согласно справкам, выданным ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» ФИО2 на ___, сведения о прохождении им лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию у ФИО2 психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что он вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый ФИО2 совершил новое преступление после отбытия им наказания в виде лишения свободы. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. По этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. При этом суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По мнению суда наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, суд с учетом признания вины, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, но полагает необходимым с учетом его личности установить длительный испытательный срок.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не подлежит назначению, поскольку с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия основного вида наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, так как установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено в период неисполненного дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, суд считает необходимым назначить окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, путем присоединения к основному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде остатка неуплаченного штрафа в размере ___ копейки. Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в порядке ст. 83 УК РФ судом не усматривается.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с ФИО2 оставшуюся сумму причиненного материального ущерба в размере ___ рублей, то есть учетом ранее частичного возмещения ущерба в размере ___ рублей.

Указанные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый ФИО2 признал.

Целями уголовного судопроизводства являются не только привлечение виновных лиц к ответственности и предупреждение преступлений, но и защита прав граждан, в том числе на возмещение вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 42 УПК РФ основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему преступлением физического, имущественного, морального вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 причинен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере ___ рублей, что объективно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 полностью, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере ___ рублей, то есть согласно объему предъявленного обвинения.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием по делу защитника Яковлева М.Н., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим освобождением подсудимого ФИО2 от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере ___ копейки по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без ограничения свободы, со штрафом в размере 19 ___) копейки.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному ФИО2 испытательный срок на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспектором дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный на то государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

На основании ст. 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 материальный ущерб в размере ___) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ___

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника – адвоката Яковлева М.Н., возместить за счет федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                            п/п             Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья                                         Л.В. Дмитриева