Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2023 ~ М-158/2023 от 08.02.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Ананьевой Галине Поликарповне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец, Миктрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество) через своего представителя Иванова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ананьевой Г.П., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № в размере 137000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3940 руб. В обоснование исковых требований указано, что 5.06.2021 между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и Ананьевой Г.П. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 54 800,00 руб. на срок до 5.06.2022 (365 дней) с оплатой процентов 178,602% годовых. Договор заключен путем перечисления денежных средств на банковскую карту № через <данные изъяты> Банк ПАО. Заемщиком по указанному договору нарушены сроки и размер платежей по договору, с момента получения займа ни одного платежа не внесено, от которой устно поступил категоричный отказ от выполнения взятых на себя обязательств по договору, в настоящий момент проценты за пользование займом составляют 66406 руб. Далее в иске указано, что поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, и у него образовалась задолженность на общую сумму 137 000,00 руб., истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ананьевой Г.П. 2.09.2022 мировым судьей судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника Ананьевой Г.П. суммы задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 26.09.2022 на основании возражений ответчика судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 137 000 руб., в том числе: сумму основного долга – 548 000,00 руб.; сумму задолженности по уплате процентов за период с 5.06.2021 по 8.04.2022 – 82 200,00 руб.

На судебное заседание представитель истца – МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, на рассмотрение дела в заочном производстве и вынесение заочного решения согласны.

На судебное заседание ответчик Ананьева Г.П., надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах не известила и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представила, в связи с этим суд согласно требований ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса РФ считает ответчика надлежаще и своевременно извещенным о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5.06.2021 между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и Ананьевой Г.П. был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику предоставлен заем в размере 54 800,00 руб. на срок до 5.06.2022 с оплатой процентов 178,602% годовых.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме путем заполнения заявления-анкеты на сайте и ввода полученного в СМС сообщении от кредитора уникального кода.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки».

Истец исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа ответчику в размере 54 800,00 руб., что подтверждается банковским ордером № от 5.06.2021.

Ответчиком принятые на себя обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не выполнил, в указанный срок сумму долга по договору потребительского займа не возвратил, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на дату подачи иска составила 137000 руб., из которых основной долг – 54800 руб., проценты за пользование займом за период с 5.06.2021 по 8.04.2022 – 82200 руб. и иного не представлено.

17.12.2021 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» реорганизовано в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (МФК «ЦФП»(АО)).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Из материалов дела также следует, что ответчик Ананьева Г.П. свои обязательства по договору потребительского займа не исполнила.

Доказательств исполнения обязательств по указанному договору от ответчика в полном объёме до настоящего времени также не поступило, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 года № 6/8 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что заключенным между сторонами договором потребительского займа установлен размер процентов – 178,602% годовых, кредит был предоставлен сроком на срок до 5.06.2022 (365 дней) до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 9.04.2022 составляет 137 000,00 руб.

Расчет задолженности, составленный истцом, является правильным, соответствует условиям договора потребительского займа от 5.06.2021 и материалам дела, а также не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению и сумма задолженности подлежит взысканию с Ананьевой Г.П. в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) в размере 137000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств удовлетворения денежных требований истца, в том числе частичного погашения образовавшейся задолженности за период просрочки платежей, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В деле имеется платежное поручение № от 15.08.2022 об уплате истцом государственной пошлины в размере 1970 рублей, и чек-ордер № от 31.01.2023 об уплате представителем истца государственной пошлины в размере 1970 рублей, и указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Ананьевой Галине Поликарповне о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Ананьевой Галины Поликарповны в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) по договору потребительского займа № от 5 июня 2021 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» и Ананьевой Галиной Поликарповной, задолженность в размере 137000 (сто тридцать семь тысяч) рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 54800 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, сумму задолженности по уплате процентов за период с 5 июня 2021 года по 8 апреля 2022 года в размере 82200 (восемьдесят две тысячи двести) рублей.

    Взыскать с Ананьевой Галины Поликарповны в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3940 (три тысячи девятьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья                                                                                 Афанасьев Э.В.