Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-58/2021 от 11.02.2021

Дело № 4/15-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2021 г.                                                                     г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,

осужденного Яриненко А. С. (с использованием системы видеоконференц-связи),

представителя ФКУ № Зобова Е.А.,

рассмотрев ходатайство об изменении вида исправительного учреждения в отношенииЯриненко А. С., ....,

у с т а н о в и л:

Приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 июля 2015 г. (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Архангельского областного суда от 24 декабря 2015 г. и постановлением Исакогорского районного суда города Архангельска от 21 февраля 2017 г.) Яриненко А.С. осуждён по ст. 162 ч. 2, ст. 166 ч. 4, ст. 158 ч. 1 (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ и 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), ст. 167 ч. 1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ и 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ) с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 23 июля 2015 г., зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 сентября 2014 г. по 22 июля 2015 г.

Осужденный Яриненко А.С. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и направлении его в колонию-поселение.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи осужденный Яриненко А.С. свое ходатайство поддержал.

Представитель исправительного учреждения высказал мнение, что осужденный Яриненко А.С. за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, его перевод в колонию-поселение является нецелесообразным.

Заслушав осужденного, представителя исправительного учреждения, мнение прокурора, а также исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденному может быть изменен вид исправительного учреждения.

Яриненко А.С. отбыл необходимый срок наказания, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, по истечении которого возможен перевод осужденного в колонию-поселение из исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Яриненко А.С. прибыл в учреждение 4 июля 2018 г. из ФКУ ИК-№. За время отбывания наказания в ФКУ № допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, водворения в карцер, устного выговора. Также по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания с осужденным проводились профилактические беседы воспитательного характера, из проведенных бесед должные выводы делал не всегда, вновь допускал нарушения. Имел ряд поощрений. По прибытию в ФКУ № осужденный был привлечен к оплачиваемому труду на швейном производстве, отношение удовлетворительное, в настоящее время норму выработки не выполняет. Нарушений трудовой дисциплины не допускает, к труду старается относиться добросовестно. К работам по благоустройству территории колонии и отряда, предусмотренным ст. 106 УИК РФ, отношение удовлетворительное, отказов не имеет. В настоящее время содержится в обычных условиях отбывания наказания. В ФКУ № допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде устных выговоров (2 раза), в настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленные законом сроки. За активное участие и помощь в благоустройстве промышленной зоны учреждения и примерное поведение, от администрации ИК-№ имеет 9 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но должные выводы делает не всегда. Социально - полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершении преступления осужденный признал полностью, приговор суда считает справедливым. В отношении осужденного имеются исполнительные документы, производятся вычеты из его заработной платы, мер для досрочного погашения исковых требований не предпринимает.

Суд учитывает характеристику Яриненко А.С., наличие 18 поощрений, вместе с тем принимает во внимание, что за время отбывания наказания осужденный допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания, в том числе в виде водворения в карцер. Также с осужденным проведено 6 профилактических бесед в связи с допущенными нарушениями. Несмотря на то, что все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, характер и число допущенных нарушений не свидетельствуют о положительном поведении осужденного в период отбывания наказания. Согласно характеристике, осужденный удовлетворительно относится к труду на швейном производстве, в настоящее время норму выработки не выполняет, не всегда делает должные выводы из проводимых мероприятий воспитательного характера, администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно. Получение осужденным одного поощрения после отказа в удовлетворении предыдущего ходатайства об изменении вида исправительного учреждения не свидетельствует о безусловном основании для удовлетворения его ходатайства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что осужденный Яриненко А.С. за весь период отбывания наказания положительно не характеризуется, в связи с чем оснований для удовлетворения его ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Яриненко А. С. об изменении вида исправительного учреждения оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а Яриненко А.С. в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.

Судья                         А.А. Белозерцев