Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2023 ~ М-1482/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-1535/2023

УИД -13RS0023-01-2023-002034-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 19 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

истца Кулагина Валерия Викторовича,

ответчика Качамина Юрия Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина Валерия Викторовича к Качамину Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кулагин В.В. обратился в суд с иском к Качамину Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что 7 ноября 2022 г. передал ответчику в долг 60000 рублей на срок по 31 декабря 2022 г., с выплатой 5% в месяц в случае не возврата в установленный срок, что подтверждается распиской. До настоящего времени долг не возвращен, проценты не выплачены.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Качамина Ю.Ю. задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты за период с 7 ноября 2022 г. по 14 июня 2023 г. в размере 25 373 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 761 рубль.

В судебное заседание истец Кулагин В.В. не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Качамин Ю.Ю. не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

7 ноября 2022 г. Качамин Ю.Ю. взял в займы у Кулагина В.В. денежные средства в размере 60000 рублей с возвратом 31 декабря 2022 г., в случае не возврата обязался оплатить проценты в размере 5% в месяц, что подтверждается распиской заемщика (л.д.2).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки от 7 ноября 2022 г., предъявленной Кулагину В.В., следует, что Качамин Ю.Ю. взял у Кулагина В.В. денежные средства в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение факта получения денег по договору займа расписка от 7 ноября 2022 г., исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в расписке суммы в размере 60 000 рублей. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанных в ней денежных сумм. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Факт не исполнения обязательств по договору займа и наличие задолженности в размере 6000 рублей ответчиком Качаминым Ю.Ю. не оспаривается.

Кроме того, истцом Кулагиным В.В. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 ноября 2022 г. по 14 июня 2023 г. в размере 25 373 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету, представленному истцом, исходя из установленного договором займа размера процентов 5% в месяц, за период с 7 ноября 2022 г. по 14 июня 2023 г. проценты составят 25 373 руб. 17 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора займа.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца Кулагина В.В. о взыскании с Качамина Ю.Ю. суммы займа в размере 60000 рублей, процентоа за период с 7 ноября 2022 г. по 14 июня 2023 г. в размере 25 373 руб. 17 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик Качамин Ю.Ю. представил заявление о признании иска, в котором указал, что исковые требования Кулагина В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000 рублей, процентов в размере 25 373 руб. 17 коп. признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчику известны и понятны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Качаминым Ю.Ю., в связи с чем, находит исковые требования Кулагина В.В. к Качамину Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 25 октября 2019 г.), при признании ответчиком иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом Кулагиным В.В. уплачена государственная пошлина в размере 2 761 рубль, то есть в размере соответствующем подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.6).

Учитывая, что ответчик признал иск до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1 932 руб. 70 коп. (2 761 рубль * 70%).

При этом по общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина в оставшемся размере подлежит возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 30 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 828 руб. 30 коп. (2 761 рубль * 30%).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кулагина Валерия Викторовича к Качамину Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Качамина Юрия Юрьевича (<данные изъяты>) сумму займа в размере 60000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 25 373 руб. 17 коп., расходы по государственной пошлине в размере 828 руб. 30 коп., а всего 86 201 (восемьдесят шесть тысяч двести один) руб. 47 коп.

Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республики Мордовия возвратить Кулагину Валерию Викторовичу государственную пошлину в размере 1 932 (одна тысяча девятьсот тридцать два) руб. 70 коп. по чеку от 13 июня 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 г.