Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2024 (2-3796/2023;) ~ М-3722/2023 от 08.12.2023

                                                                                Дело №

                                                  №УИД- 91RS0№-47

                                           РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

       14 мая 2024 года             г. ФИО4

Феодосийский городской суд в составе

Председательствующего: судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре:             ФИО5,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики ФИО4 «Вода ФИО4» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению, третьи лица: Администрация города ФИО4 Республики ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива», -

                                              УСТАНОВИЛ:

        Истец Государственное унитарное предприятие Республики ФИО4 «Вода ФИО4» обратилось в суд с иском, в котором просит солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за предоставленные услуги по водоснабжения и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1019611,40 рублей, пеню в размере 3251,20 рублей.

        Исковые требования обоснованы тем, что нанимателями квартиры, расположенной по адресу: ФИО4, гг. ФИО4, <адрес>, собственником которой является Муниципальное образование городской округ ФИО4 Республики ФИО4, являются ФИО1, ФИО7 АА.Ю., ФИО3 (лицевой счет №), которые ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате предоставляемых ГУП РК «Вода ФИО4»» по данному адресу услуг по водоснабжению и водоотведению. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате указанных услуг в размере 101961,40 рублей.

       Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Администрация г. ФИО4 Республики ФИО4.

       Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Управляющая компания «Альтернатива».

       Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, предоставили заявление рассмотрении дела в их отсутствие, также предоставлено заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

       Третье лицо Администрация г. ФИО4 Республики ФИО4 при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направила, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

       Третье лицо ООО «УК «Альтернатива» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направило, об отложении судебного заседания не просило, в связи с чем, в соответствии со с. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

       Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

       Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное образование городской округ ФИО4 Республики ФИО4 является собственником квартиры общей площадью 44,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес> (л.д.47-61)

       Согласно лицевому счету, а также сведениям ОМВД России по г. ФИО4 Республики ФИО4 ответчики зарегистрированы по адресу <адрес> в г. ФИО4 Республики ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

      Жилой дом по <адрес>А в г. ФИО4 Республики ФИО4 подключен к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения.

       Водоснабжение и водоотведение по указанному адресу осуществляется ГУП РК «Вода ФИО4».

       Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

       В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

       В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

        В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

       В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

       В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

       В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

       Вместе с тем собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

       Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

       Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

      Таким образом, из содержательно правового смысла приведенных норм следует, что обязанность органа местного самоуправления нести соответствующие расходы возникает лишь в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15066/12.

       В материалах дела имеются сведения о том, что Муниципальное образование городской округ ФИО4 Республики ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>.

       Вместе с тем, из материалов дела следует, что по адресу <адрес> в г. ФИО4, в период за который истец просит взыскать задолженность, значатся зарегистрированными: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

       В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора. Аналогичные разъяснения даты Верховным Судом Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". При этом внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

        При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению лежит на ответчиках, как нанимателях жилого помещения. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15066/12. Иное свидетельствовало бы об освобождении физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что ни жилищным, ни гражданским законодательством не предусмотрено.

       Вместе с тем, рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд исходит из следующего.

      Так, согласно установленным судом обстоятельствам, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам, являющимися нанимателями квартиры по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, предоставлены услуги по водоснабжению и водоотведению.

       При этом, отсутствие письменного договора не лишает истца права требовать оплату за предоставленные услуги.

        В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 007.12.20011 № 416-ФЗ установлено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договором горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

       В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

       Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

       В силу подпункта 5 части 3 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

       Пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

        Поскольку между сторонами в силу положений закона сложились отношения по договору водоснабжения и водоотведения, ответчики несут обязательства по оплате поставленных им услуг.

       Ответчиками заявлено о применении исковой давности.

        Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

      В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       В силу положений ст. 204 ГК РФ, сок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно исковым требованиям, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101961,40 рублей.

До подачи иска, ГУП РК «Вода ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ обратилось за судебным приказом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО4) Республики ФИО4 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО3 ФИО1 задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134462,60 рублей.

На основании заявления ответчиков определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО4) Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

О взыскании задолженности в порядке искового производства истец обратился в Феодосийский городской суд Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, исковые требования, с учетом того, что начисление оплаты начисляется за текущий месяц, заявленные в течении трехлетнего срока исковой давности, начинаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска рока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не указано, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за указанный период не подлежат удовлетворению по основаниям пропуска срока исковой давности.

Исходя, из предоставленных истцом расчетов, в том числе произведенного по запросу суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставляемых по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

                                            РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению, – отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО4 через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья:                                                                  Быстрякова Д.С.