Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2021 ~ М-218/2021 от 15.03.2021

Гр.дело №

УИД: 05RS0№-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес>                                                                                                                             10 июня 2021 г.

    Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

    председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.

    при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

    представителя истца - Курбангаджиевой У.К.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дадашевой Испаният Магомедановны к Байрамовой Бахчагюль Шириндил Кызы и Шахвалиеву Зауру Саидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

        установил:

Дадашева И.М. через своего представителя по доверенности Курбангаджиевой У.К. обратилась в суд с указанным исковым заявлением в обоснование, которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. она приобрела у Шахвалиева З.С. квартиру находящуюся по адресу: <адрес>-А, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, удостоверенным нотариусом <адрес> РД ФИО8, реестр №-н/05-2019-3-919. Право собственности на квартиру зарегистрировано на ее имя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, запись регистрации № от 31.12.2019г. В этой квартире зарегистрирована, но не проживает Байрамова Бахчагюль Шириндил Кызы. По словам Шахвалиева З.С., у него с Байрамовой Б.Ш.К., была договоренность, что она снимет себя с регистрационного учета до 20.06.2020г. Данный факт подтверждается подписанным ею заявлением, удостоверенным нотариусом <адрес> РД ФИО8 20.06.2020г., реестр №-н/05-2019-2-336.

Во время подписания договора купли-продажи квартиры, по которому Дадашева И.М. приобрела данную квартиру, Шахвалиев З.С. в присутствии нотариуса дал заверение, что берет на себя ответственность за снятие с регистрационного учета Байрамовой Б.Ш.К. и обязуется нести все денежные расходы, связанные с судебным разбирательством по поводу снятия ее с регистрационного учета по месту ее жительства в данной квартире. Данный факт подтверждается подписанным им заявлением, удостоверенным нотариусом <адрес> РД ФИО8 12.12.2019г., реестр №-н/05-2019-3-926, но ни Байрамова Б.Ш.К., ни Шахвалиев З.С. добровольно свои обязанности не выполнили и на связь с истцом не выходят, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд.

Ответчик фактически не проживает по данному адресу, коммунальные услуги она не оплачивает. На неоднократные просьбы Далашевой И.М. о выписке с указанной квартиры никакого ответа с ее стороны не последовало. Ей, как собственнице квартиры, ежемесячно приходится оплачивать лишнюю сумму за коммунальные услуги за ФИО10К., что существенно влияет на материальное благополучие истца, а так же отрицательно сказывается и в решении других жилищных вопросов. Кроме того, она имеет множество различных заболеваний и из-за данной ситуации ей приходится сильно нервничать, что существенно ухудшает состояние ее здоровья, тем самым ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 руб.

ОВМ ОМВД России по <адрес> отказал Дадашевой И.М. в снятии с учета по месту жительства Байрамовой Б.Ш.К., в связи с ее отсутствием было рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд.

В связи с изложенным просила суд признать утратившим Байрамбекову Бахчигуль Ш.К., право пользования жилым помещением по адресу: РД, <адрес>А; снять ответчика с регистрационного учета в данной квартире; взыскать с Шахвалиева З.С., расходы связанные с судебным разбирательством, а именно: денежную сумму за оформление нотариальной доверенности на представление ее представление в судах, в размере 2 200 руб., оплаченной ею госпошлину суда в размере 300 руб., расходы за нотариальное удостоверение верности копий в сумме 1500 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 1000 руб., в общей сумме 5000 руб., а так же взыскать с Байрамовой Б.Ш.К. и Шахвалиева З.С. 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

    В судебном заседании представитель истца Курбангаджиева У.К. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по указанным в нем основаниям.

    Ответчикам Байрамовой Б.Ш-К., Шахвалиеву З.С. по указанному в исковом заявлении адресу было направлено судебное извещение с указанием времени и места рассмотрения гражданского дела, однако, указанное извещение ответчиками не получено, возвращено отделением почты России в связи с истечением срока хранения.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гл. 10 ГПК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, в том числе извещения направляются по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, извещений суда, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие не просило, о причинах его неявки не сообщило, в связи с чем, судом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

    Ввиду изложенного, поскольку в исковом заявлении указан адрес места фактического жительства ответчика Байрамовой Б.Ш.К.: РД, <адрес>-А, Шахвалиева З.С.: РД, <адрес> соответственно, по которым судом были направлены извещение, а других сведений о месте их жительства (месте пребывания) не имеется, суд, признав ответчиков Байрамовой Б.Ш.К. и Шахвалиева З.С. надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, согласно ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Байрамовой Б.Ш.К. и Шахвалиева З.С., в порядке заочного производства.

    Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, суд находит обоснованным обращение Дадашевой И.М. за защитой своих прав и законных интересов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ч. ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

    Согласно выписки из ЕГРН Дадашева И.М. является собственником квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №, <адрес>-А о чем внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Согласно записям домовой книги ответчик Байрамова Б.Ш.К. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-А.

    Из содержания искового заявления следует, что ответчица в указанном доме не проживает, коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, имущества в указанной квартире не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 2 ст. 292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика. Байрамовой Б.Ш.К. в опровержение доводов истца в суд не представлены соответствующие доказательства.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или другим жилым помещением на праве собственности, само по себе не может являться основанием для сохранения его права пользования спорным жилым помещением, где он формально сохранив регистрацию, не проживал и не проживает, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств конфликтных отношений между сторонами по делу, а также учинения истцом по делу препятствий в пользовании жилым домом, Байрамовой Б.Ш.К. по делу не представлены. Доказательства наличия в жилом доме каких-либо вещей и предметов Байрамовой Б.Ш.К. по делу не представлены.

Соглашения между истцом и ответчицей о сохранении за последней права пользования жилым помещением заключено не было, доказательства обратному ответчица суду не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд считает, что к спорным правоотношениям по аналогии применимы положения данной нормы закона, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчики проживают по другому постоянному месту жительства, их отсутствие в жилом доме носит добровольный характер, не связанно с конфликтными отношениями между сторонами дела.

Исходя из положений ст. 292 ГК РФ и установив, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носила формальный характер, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.

До обращения в суд представителем истца Курбанагджиевой У.К. предпринимались меры для снятия Байрамовой Б.Ш.К. с регистрационного учета по указанному адресу. Из ответа ОМВД России по <адрес> усматривается, что Курбанагаджиева У.К. обращалась с заявлением о снятии ответчицы с регистрационного учета, однако, ей в этом было отказано, рекомендовано решить вопрос в судебном порядке.

Байрамовой Б.Ш.К. суду не представлено доказательств того, что она постоянно или преимущественно проживает в указанной квартире, то есть, что указанное жилое помещение является ее местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ.

С учетом приведенных норм, суд считает требования о признании утратившим права пользования и снятия с регистрационного учета Байрамовой Б.Ш.К. подлежащими удовлетворению в том числе.

Согласно абз. 6 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон №) правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

    Согласно ст. 7 Закона № и п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, истица Дадашева И.М. правом на владение или пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании ответчицу не наделяла, членами семьи истицы ответчица не является, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания утратившими права пользования жилым домом, принадлежащем на праве собственности истцу, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-А и снятии с регистрационного учета ответчицы Байрамовой Б.Ш.К.

Суд считает, что в исковых требованиях о компенсации истцу с ответчиков                         Байрамовой Ш.К. и Шахвалиева З.С. морального вреда в размере 5 000 рублей необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд считает, что моральный вред ответчиками истцу не причинен, случая, прямо предусмотренного ст. 1100 ГК РФ либо иным законом, не имеется.

Следовательно, с учетом требований ст. ст. 151, 1100 ГК РФ в компенсации морального вреда истца следует отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Дадашевой Испаният Магомедаминовны к Байрамовой Бахчагюль Шириндил Кызы о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Байрамову Бахачагюль Шириндил Кызы утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>-А.

Снять с регистрационного учета Байрамову Бахчагюль Шириндил Кызы по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> –А.

Взыскать с Шахвалиева Заура Саидовича, расходы связанные с судебным разбирательством: денежную сумму за оформление нотариальной доверенности на представление интересов Дадашевой Испаният Магомедаминовны в судах, в размере 2200 (две тысячи двести) рублей; оплаченной государственной пошлины суда в размере 300 (трехсот) рублей; расходы за нотариальное удостоверение верности копий в сумме 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, расходы за составление искового заявления в суме 1000 (одной тысячи) рублей, итого на общую сумму 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия ОМВД России по <адрес> в лице отделения по вопросам миграции с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес> –А. Байрамовой Бахачагюль Шириндил Кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                             М.М. Ахмедханов

Мотивированное решение

составлено 15.06.2021