Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-168/2019 от 16.09.2019

11-168

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е..,

при секретаре Усовой А.Э.,

с участием заявителя апелляционной жалобы (ответчика) Демьяненко О.А.,

представителя заинтересованного лица (истца) ИП Горбачева А.А. -Кострыкина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Демьяненко О. А. на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по иску индивидуального предпринимателя Горбачева А. А. к Демьяненко О. А. о взыскании долга на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП Горбачев А.А. обратился в суд с иском к Демьяненко О.А. о взыскании долга на оказание юридических услуг, просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом договора являлось оказание исполнителем доверителю услуг по представлению интересов в суде первой инстанции по разделу совместно нажитого имущества. Стоимость услуг по договору согласно п.1.1 определена в сумме <данные изъяты>, согласно п.2.4 стоимость второго и каждого следующего присутствия исполнителя в суде, связанного с исполнением договора, оставляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком по договору была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Истец ссылался на то, что во исполнение обязательств по договору №, исполнителем была составлена апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по делу состоялось два судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ИП Горбачева А.А. к Демьяненко О.А. были удовлетворены частично, суд постановил взыскать с Демьяненко О.А. в пользу Горбачева А.А. по договору на оказание юридических услуг денежные средства в сумме 30 0000 рублей, во взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик Демьяненко О.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил суд отменить решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района, ссылаясь на то, что акт выполненных работ между истцом и ответчиком не подписан, а потому отсутствуют доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств перед ответчиком по договору. Также Демьяненко О.А. ссылался на то, мировым судьей при постановке судебного акта не было учтено, что предметом договора № является представительство интересов в суде первой инстанции по разделу совместно нажитого имущества, а в исковом заявлении о взыскании судебных расходов истец ссылается на дело №, предметом которого являются требования о признании права собственности. ИП Горбачев А.А. услуг по представлению интересов Демьяненко О.А. по вопросу раздела совместно нажитого имущества не оказывал. ИП Горбачев А.А. не представил в суд письменные возражения по заявленным требованиям, составление апелляционной жалобы, когда Горбачев А.А. уже знал о проигрыше дела, не является доказательством исполнения обязательств по договору. По мнению Демьяненко О.А., вывод мирового судьи об отсутствии доказательства со стороны ответчика по вопросу некачественного оказания Горбачевым А.А. услуг по договору является необоснованным, поскольку именно на истце в силу норм действующего законодательства лежит обязанность доказать качественное оказание услуг по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в резолютивной части решения суда, мировой судья определил: указать в резолютивной части решения суда: «взыскать с Демьяненко О.А. в пользу Горбачева А.А. сумму государственной пошлины в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей».

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в резолютивной части решения суда, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:

«Иск Горбачева А.А. к Демьяненко О.А. о взыскании долга на оказание юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с Демьяненко О.А. в пользу Горбачева А.А. по договору на оказание юридических услуг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей».

В судебном заседании ответчик Демьяненко О.А. поддержал апелляционную жалобу, по основаниям и доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований Горбачева А.А отказать.

Представитель истца ИП Горбачева А.А. по доверенности Кострыкин В.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, указал, что условия договора были исполнены, истцом ответчику была подготовлена апелляционная жалоба на решение суда, которая была им получена, представитель истца принимал участие в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1 ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55.59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Между тем обжалуемое решение данным требованиям закона в полном объеме не отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Горбачев А.А. и ответчиком Демьяненко О.А. был заключен договор № на оказание юридических услуг, предметом договора являлось оказание исполнителем доверителю услуг по представлению интересов в суде первой инстанции по разделу совместно нажитого имущества. Стоимость услуг по договору согласно п.1.1 определена в сумме <данные изъяты>, согласно п.2.4 стоимость второго и каждого следующего присутствия исполнителя в суде, связанного с исполнением договора, оставляет <данные изъяты> рублей.

Во исполнение обязательств по договору № Демьяненко О.А. была оплачена истцу сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 309 ГГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.2.) В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГПК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч.2).

Суд первой инстанции, ссылаясь на представленные истцом доказательства исполнения обязательств по договору: акт выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Полонской Г.В. к Демьяненко О.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности, удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Между тем из буквального толкования условий договора № на оказание юридических услуг, следует, что стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей за составление искового заявления или возражений на исковое заявление или составление апелляционной жалобы. Стоимость второго и каждого следующего присутствия исполнителя в суде, связанного с оставлением данного договора составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.1, 2.4 договора).

Судом из исследованных по делу доказательств установлено, что истцом составлена ответчику апелляционная жалоба на решение Ногинского городского суда <адрес> по делу №, которая принята ответчиком без замечаний ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось, также судом из объяснений лиц, участвующих в деле, копий протоколов судебного заседания установлено, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании в Ногинском городском суде при рассмотрении дела № (ДД.ММ.ГГГГ), а потому, исходя из условий договора, общая стоимость оказанных ответчику истцом услуг составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком произведена частично оплата услуг по договору в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Демьяненко О.А. надлежит взыскать в пользу ИП Горбачева А.А. задолженность по договору на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а потому решение мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменить.

Довод стороны ответчика относительно не качественного выполнения истцом обязательств по договору суд оценивает критически, апелляционная жалоба на решение суда была принята ответчиком без замечаний, не подписание акта выполненных работ, не является основанием для отказа истцу во взыскании стоимости оказанных по договору услуг, поскольку выполнение обязательств по договору в части составления апелляционной жалобы и участие представителя в одном судебном заседании подтверждено иными доказательствами по делу.

Учитывая, что судом уменьшена сумма, подлежащая взысканию с ответчика, надлежит изменить взысканную сумму госпошлины, и взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по делу по иску индивидуального предпринимателя Горбачева А. А. к Демьяненко О. А. о взыскании долга на оказание юридических услуг, изменить.

Иск индивидуального предпринимателя Горбачева А. А. к Демьяненко О. А. о взыскании долга на оказание юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Демьяненко О. А. в пользу ИП Горбачева А.А. задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований Горбачева А. А. к Демьяненко О. А. о взыскании долга на оказание юридических услуг, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись