Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2021 от 02.02.2021

мат.№

РЕШЕНИЕ

<адрес> «03» августа 2021г.

Судья Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД жалобу представителя перевозчика «TIGERTRANS» LTD ФИО1 на постановление и.о.зам.начальника Дагестанской таможни ФИО3 от 01 декабря 2020г. в отношении перевозчика «TIGERTRANS» LTD по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. зам.начальника Дагестанской таможни ФИО3 от 01.12.2020г. перевозчик «TIGERTRANS» LTD привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000рублей (административное дело №).

Представитель перевозчика «TIGERTRANS» LTD ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

При превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства общая масса транспортного средства марки «Вольво», г/н № подвеска пневмо, с полуприцепом марки «ШМИТЦ», г/н № не была превышена. Согласно товарно-транспортным документам общий вес транспортного средства с товаром составил 36416кг., тогда как допустимый вес составляет 40000кг.

При осуществлении контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств с применением автоматических пунктов весогабаритного контроля при измерении нагрузки на ось транспортного средства допускается предельно допустимая погрешность 0,95 ±11%. (Приказ Минтранса России от 29.03. 2018 N119 утвержден Порядок, Приложением N 2, строка 1, далее по тексту-Приказ №).

Следовательно, при осуществлении контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на стационарных и передвижных пунктах весогабаритного контроля допустимые весогабаритные параметры с учетом погрешности в соответствии с Приказом 119 (Приложение N2, строка 5,6,7) пятиосного транспортного средства марки «Вольво» составляют: общая масса 40800 кг., а нагрузка на группу осей транспортного средства: на первую ось- 9180 кг., на вторую ось-10200 кг., на третью ось- 7650кг., на четвертую ось- 7650 кг., на пятую ось- 7650 кг., итого на группу сближенных строенных осей, расстояние между сближенными осями, м свыше 1,3 до 1,8 (включительно) - 22950 кг.

При осуществлении контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств с применением автоматических пунктов весогабаритного контроля допустимые весогабаритные параметры с учетом погрешности согласно Приказа N119 (Приложение N2, строки 1, 2, 3) на пятиосное транспортное средство «Вольво» составляют: общая масса- 42000 кг., а нагрузки на группу осей транспортного средства: на первую ось- 9900 кг., на вторую ось- 11100 кг., на третью ось- 8325 кг., на четвертую ось- 8325 кг., на пятую ось- 8325 кг,, итого на группу сближенных строенных осей, расстояние между сближенными осями, м свыше 1,3 до 1,8 (включительно) - 24975 кг.

На МАПП Яраг-Казмаляр используется для взвешивания транспортного средства автоматизированное техническое средство: комплекс автоматического определения весогабаритных характеристик ВГКА «Рубеж-М», что подтверждается актом № от 11.10.2020г.

С учетом допустимой погрешности (+-11%) общая масса сближенных строенных осей также не превышала допустимые нормы.

Кроме того, доказательством, положенным в основу превышения весовых параметров, является акт № от 11.10.2020г. о превышении транспортным средством нагрузки на вторую ось на 310 кг., т.е. на 3,10 %, являющийся не допустимым доказательством, так как он не подписан должностным лицом, водителем транспортного средства и не вручен водителю, т.е. нарушен порядок взвешивания транспортного средства, предусмотренный пунктом 26 Приказа №.

На основании изложенного просит суд отменить постановление Дагестанской таможенной службы от 01.12.2020г. полученное ими 19.01.2021г. и прекратить производство по административному делу в отношении перевозчика -«TIGERTRANS» LTD».

В судебном заседании представитель перевозчика «TIGERTRANS» LTD» ФИО1 жалобу поддержал.

Представитель Дагестанской таможни, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ограничившись направлением возражений о признании жалобы не обоснованной и подлежащей отклонению, мотивируя тем, что 11.10.2020г. ФИО4, работающий водителем в транспортной компании -«TIGERTRANS» LTD» заехал в зону таможенного контроля Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни (далее - МТП ДТ) на грузовом транспортном средстве марки «Вольво» г/н А4940Р126 с полуприцепом марки «ШМИТЦ» г/н №, осуществляющем международную автомобильную перевозку товара - «медикаменты» по маршруту из РФ в АР.

В ходе осуществления транспортного контроля должностными лицами Магарм-кентского таможенного поста, при фактическом контроле весовых параметров с применением комплекса автоматического определения высокогабаритых характеристик грузов транспортных средств ВГКА «Рубеж-М» (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГг. действительно до ДД.ММ.ГГГГг.) было выявлено нарушение, проявившееся в превышении допускаемой нагрузки на 2 ось указанного транспортного средства на 310 кг., т.е. на 3,10% при отсутствии специального разрешения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

11.10.2020г. по данному факту водитель ФИО4 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности.

Статьей 2.1 ч.2 КоАП России установлено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установле-но, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица, не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

У транспортной компании перевозчика TIGERTRANS» LTD» до прохождения транспортного контроля имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных законодательством РФ, но оно не отнеслось к этой обязанности с достаточным уровнем внимания, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований, установленных законом при перевозке грузов по территории РФ.

Однако автомобильным перевозчиком TIGERTRANS» LTD» не были приняты меры по соблюдению установленных законодательством требований РФ к соблюдению правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Материалы дела об АП, возбужденного в отношении водителя транспортного средства, принадлежащего транспортной компании, признавшего вину и факт совершения административного правонарушения, однозначно и безапелляционно подтверждают вину транспортной компании в совершении данного правонарушения

Довод жалобы о невручении акта взвешивания данного транспортного средства не соответствует действительности, так как согласно материалов дела есть отметка о его вручении водителю транспортного средства и выполнении должностным лицом осуществляющим транспортный контроль требований нормативно -правовых актов в установленном порядке.

Доказательств того, что транспортной компанией были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Также, в ходе производства по делу об административном правонарушении перевозчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Кроме того, срок обжалования постановления по указанному делу представителем транспортной компании пропущен и оснований для рассмотрения жалобы судом не имеется.

Выслушав представителя транспортной компании «TIGERTRANS» LTD», исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно требованиям п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.10. 2020г. транспортное средство «TIGERTRANS» LTD марки «Вольво», г/н № подвеска пневмо, с полуприцепом марки «ШМИТЦ», г/н,АК500258, осуществляющем международную автомобильную перевозку товара – медикаменты» по маршруту из РФ в АР, под управлением водителя ФИО4 заехало в зону таможенного контроля Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни.

В ходе контроля весовых параметров с применением комплекса автоматического определения высокогабаритых характеристик грузов транспортных средств ВГКА «Рубеж-М» было установлено, что водитель транспортного средства осуществлял международную автомобильную перевозку на тяжеловесном транспортном средстве по территории России с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 310 кг., т.е. на 3,10% без специального разрешения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что масса транспортного средства с грузом не превышала предельно допустимую массу транспортных средств, установленную приложением N1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, являются несостоятельными, поскольку тяжеловесным является не только груз, но и установленные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В данном случае установлен факт превышения допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.

По этой же причине суд считает необоснованными утверждение заявителя об отсутствии превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства со ссылкой на положения 1,2,3,5,6,7 Приложения № Приказа Минтранса России от 29.03.2018г. №, в соответствии с которым при осуществлении контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на стационарных и передвижных пунктах весогабаритного контроля допустимые весогабаритные параметры с учетом погрешности (+_11%) на группу сближенных строенных осей, расстояние между сближенными осями, м свыше 1,3 до 1,8 (включительно), допустимая нагрузка составляет 22950кг., на автоматических- 24975кг.

Вместе с тем, для признания результата взвешивания транспортного средства допустимым доказательством по делу об административном правонарушении необходимо установить ряд обстоятельств: использование исправных и поверенных весов, соблюдение порядка проведения процедуры взвешивания транспортного средства, оформления его результатов.

Из акта № следует, что измерение фактических нагрузок на оси транспортного средства с полуприцепом 11.10.2020г. произведено с применением комплекса автоматического определения высокогабаритных характеристик грузов транспортных средств ВГКА «Рубеж-М» автомобильными весами N47760, прошедшими поверку 04.09.2019г. со сроком действия до 03.09.2020г., свидетельство о поверке N003573 ФБУ «Дагестанский ЦСМ».

Таким образом, измерение фактических нагрузок на оси транспортного средства произведено на оборудовании с истекшим сроком поверки, в связи с чем не может являться сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Весогабаритный контроль транспортных средств, осуществляющих движение в международном сообщении по территории Российской Федерации, организуется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и «Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее по тексту-Порядок), утвержденным Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГг. № ( действовавшим на момент составления акта за №, утратил силу с 01.01.2021г.), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

В соответствии с п.п.26,27 указанного Порядка акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с указанными в нем сравнениями весовых и габаритных параметров, а также результатами выполнения иных установленных и разрешенных условий движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств составляется в трех экземплярах, подписывается лицом, составившим его, водителем транспортного средства и передается: должностному лицу уполномоченного контрольно-надзорного органа (в случае составления акта владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК); владельцу автомобильной дороги, на которой проводился контроль; водителю транспортного средства.

Согласно п.38 Порядка на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с п.39 Порядка АПВГК должен обеспечивать, в том числе, фотофиксацию и распознавание государственного регистрационного знака транспортного средства; фотофиксацию фронтального изображения транспортного средства; фотофиксацию общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отраженны его контуры и количество осей).

Между тем, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ не отражено объяснение водителя по поводу превышения нагрузки на ось транспортного средства.

Кроме того, Порядок предъявляет определенные требования к оформлению результатов взвешивания.

Согласно п.п.21,22 Порядка по результатам взвешивания составляется акт, в котором указываются, в том числе, адрес (место) дислокации СПВГК или ППВГК, в том числе координаты ГЛОНАСС/GPS (при наличии);) грузоотправитель (наименование организации, адрес и телефон) (при наличии сведений); маршрут и направление движения с указанием пройденного расстояния по маршруту движения контролируемой автомобильной дороги (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку (в км).

Из содержания акта № от 11.10.2020г. следует, что он не отражает всей необходимой информации, предусмотренной пунктами 21, 22 Порядка.

В силу изложенного имеющийся в материалах дела акт № от 11.10.2020г. не является надлежащим доказательством, подтверждающим превышение допустимых весовых параметров транспортного средства.

При таких обстоятельствах сделать однозначный вывод о соблюдении должностными лицами Дагестанской таможни установленной нормативно-правовыми актами процедуры взвешивания транспортного средства не представляется возможным, что ставит под сомнение факт нарушения «TIGERTRANS» LTD правил движения тяжеловесного транспортного средства.

Более того, в соответствии с п.37 Порядка дальнейшее движение (продолжение поездки) ТКТС допускается после устранения нарушения.

Однако из материалов административного дела не усматривается, какие меры должностным лицом были приняты для устранения на месте перегруза, отсутствуют доказательства подтверждения устранения причины нарушения методом полной (частичной) перегрузки перевозимого груза, который осуществляется в соответствии с Порядком.

Таким образом, доказательства, бесспорно подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении «TIGERTRANS» LTD, материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление и.о. зам.начальника Дагестанской таможни ФИО3 от 01.12.2020г., вынесенное в отношении «TIGERTRANS» LTD по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен оспариваемый акт.

Доводы возражений представителя Дагестанской таможни, что заявителем пропущен 10-ти дневный срок подачи жалобы, являются не состоятельными.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из приложенного к жалобе конверта усматривается, что копию постановления и.о.зам.начальника Дагестанской таможни ФИО3 от 01.12.2020г. «TIGERTRANS» LTD получило 19.01.2021г. Жалоба в Магарамкентский районный суд РД, согласно отметки на конверте, им подана_26.01.2021г., т.е. с соблюдением десятидневного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 в интересах «TIGERTRANS» LTD удовлетворить.

Постановление и.о. зам.начальника Дагестанской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. (административное дело №), вынесенное в отношении «TIGERTRANS» LTD по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ решение может быть обжаловано Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копия решения.

Судья

Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А.