Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3705/2023 ~ М-2112/2023 от 07.04.2023

... Дело № 2-3705/2023

16RS0...-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания З.А.Умбетовой,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района»

о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Вахитовского района» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., пом.1007, площадью 63,7 кв.м., кадастровый .... 10.01.2023г. комиссией в составе представителей ООО «Управляющая компания Вахитовского района» и собственника помещения был составлен акт осмотра, согласно которому установлено, что в помещениях кухни, подсобного помещения, коридора, тамбура поврежден потолок в результате залива, происшедшего с ..., расположенной выше спорного помещения. Причина залива – свищ на общедомовом стояке холодного водоснабжения. В результате залива также помимо внутренней строительной отделки повреждены кухонный гарнитур, гардеробная мебель. Для определения стоимости восстановительного ремонта помещения истец обратилась в ООО «Центр экспертизы «Столица». Согласно отчету ... от 08.02.2023г. стоимость устранения недостатков имущества составила с учетом износа 184.744 рубля, без учета износа 174.355 рублей. 23.02.2023г. истец обратилась в ООО «Управляющая компания Вахитовского района», под управлением которой находится дом
... по ..., с заявлением о возмещении вреда, причиненного заливом помещения. Письмом от 01.03.2023г. управляющая компания сообщила о том, что на основании договора обслуживанием многоквартирного дома занимается ООО «Ирбис».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков имущества, причиненного заливом нежилого помещения, в размере 184.744 рубля, неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в связи с неисполнением обязательств по возмещению ущерба в размере 130.766 рублей 25 копеек, расходы по составлению отчета об оценке размера ущерба в размере 12.219 рублей, расходы за направление телеграммы в размере 280 рублей 99 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2.100 рублей, в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца - ФИО5 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца также расходы за услуги представителя в размере 30.000 рублей. Остальные требования оставлены без изменения.

Представитель ответчика-ООО «Управляющая компания Вахитовского района» - ФИО3 иск не признала, пояснив, что надлежащим ответчиком по делу должна быть подрядная организация – ООО «ИРБИС».

Представитель третьего лица-ООО «ИРБИС», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пунктам 1, 2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ
1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ 2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного сроказа плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., пом.1007, площадью 63,7 кв.м., кадастровый ... что подтверждается свидетельством о регистрации права от 26.09.2011г.

10.01.2023г. комиссией в составе представителей ООО «Управляющая компания Вахитовского района» и собственника помещения был составлен акт осмотра, согласно которому установлено, что в помещениях кухни, подсобного помещения, коридора, тамбура вышеуказанного нежилого помещения поврежден потолок в результате залива, происшедшего с ..., расположенной выше спорного помещения. Причина залива – свищ на общедомовом стояке холодного водоснабжения.

В результате залива помимо внутренней строительной отделки повреждены кухонный гарнитур, гардеробная мебель, находящиеся в помещении.

Для определения стоимости восстановительного ремонта помещения истец обратилась в ООО «Центр экспертизы «Столица».

Согласно отчету ... от 08.02.2023г. стоимость устранения недостатков поврежденного имущества составила с учетом износа 184.744 рубля, без учета износа 174.355 рублей.

23.02.2023г. истец обратилась в ООО «Управляющая компания Вахитовского района», под управлением которой находится дом
... по ..., с заявлением о возмещении вреда, причиненного заливом помещения.

Письмом от 01.03.2023г. управляющая компания сообщила о том, что на основании договора .../УК от 01.01.2020г. на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов обслуживанием многоквартирного дома занимается ООО «Ирбис».

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что истец как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме состоит в обязательственных отношениях с ООО «Управляющая компания Вахитовского района», и между ними возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора управления многоквартирным домом.

Система водоснабжения, является частью внутридомовой системы водоснабжения многоквартирного дома и выполняет функции по обслуживанию более одной квартиры и помещения, соответственно является общедомовым имуществом и находится в зоне ответственности обслуживающей организации – ООО «Управляющая компания Вахитовского района».

Поскольку управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, залив нежилого помещения, принадлежащего истцу, произошел вследствие ненадлежащего состояния оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный заливом помещения, в данном случае возлагается на ответчика как на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

В соответствии со статье 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться по средствам технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В силу пунктов 6, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристики, надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Пунктами 13, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) установлено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что залив помещения истца произошел по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию системы водоснабжения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами законодательства, суд считает, что факт залива нежилого помещения, причинно-следственная связь между заливом помещения истца по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба имуществу истца подтверждается материалами дела.

Истцом представлен отчет ... от 08.02.2023г., составленный ООО «Центр экспертизы «Столица», согласно которому стоимость устранения недостатков поврежденного имущества составила с учетом износа 184.744 рубля. Истец просит взыскать в счет возмещения ущерба указанную сумму.

Суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства, поскольку ответчиком он не оспорен, оснований не доверять выводам и квалификации экспертов, составивших отчет, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика как с ответственного за причинение ущерба в пользу истца в возмещение ущерба 184.744 рубля.

Установив указанные обстоятельства, в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064, 1083 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.161, 162 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.13, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того обстоятельства, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома имуществу истца был причинен ущерб, чем нарушены ее права как потребителя.

Доказательства возмещения ущерба в добровольном порядке материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание размер ущерба, причиненного помещению истца, характер обязательства и последствия его неисполнения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом соразмерности заявленным требованиям в размере 30.000 рублей.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, ввиду того, что права истца как потребителя услуг ответчиком до вынесения решения суда не были восстановлены, суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчиказа несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца о выплате суммы ущерба в пользу последнего подлежит взысканию штраф в размере 30.000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав истца как потребителя является основанием компенсации морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации не соответствует степени и характеру его нравственных страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости. Суд, принимая во внимание вышеуказанные критерии оценки, присуждает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом объема проведенной представителем истца работы, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 10.000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 27.03.2023г.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере 12.219 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей 99 копеек, а также расходы по составлению доверенности в размере 2.100 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 5.647 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (ИНН 1655102541, ОГРН 1051622164582) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) в возмещение ущерба, причиненного заливом помещения, 184.744 рубля, неустойку в размере 30.000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 12.219 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 2.100 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей 99 копеек, расходы за услуги представителя в размере 10.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей, штраф в размере 30.000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (ИНН 1655102541, ОГРН 1051622164582) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 5.647 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья: А.Р. Галиуллин