Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-40/2023 от 21.12.2023

Дело № 10 - 40/2023

УИД: 76MS0055-01-2023-002881-19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Рыбинск 29 декабря 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.,

с участием ст. помощника Рыбинского городского прокурора Валяевой А.С.,

защитника Пичугиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

осужденной Вороновой Ю.М.,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрел апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора советника юстиции ФИО1 на приговор мирового судьи <данные изъяты> от 30 октября 2023 года, согласно которому

Воронова Юлия Максимовна, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вороновой Ю.М. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. В период условного осуждения на Воронову Ю.М. возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным специализированным органом, не менять место жительства без уведомления контролирующих органов.

Постановлено приговор <данные изъяты> от 17 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

Воронова Ю.М. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 26 июля 2023 года <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновной себя Воронова Ю.М. признала полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заместитель Рыбинского городского прокурора советник юстиции ФИО1 обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи <данные изъяты> от 30 октября 2023 года в отношении Вороновой Ю.М. отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Автор представления считает указанный приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно – процессуального закона, несправедливости приговора.

В представлении приведены следующие доводы.

Так, ссылаясь на положения ст. 73 УПК РФ, ст. 307 УПК РФ, а также п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», Определение Конституционного суда РФ от 20 марта 2014 года № 673-О, автор представления делает вывод, что мировым судьей допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Так, по мнению автора представления, в приговоре мирового судьи <данные изъяты> от 30 октября 2023 года приведено только содержание предъявленного Вороновой Ю.М. обвинения; своего собственного описания события преступления, установленного судом и признанного доказанным, суд первой инстанции в приговоре не привел, соответственно, из содержания приговора нельзя понять, что именно установил суд, проведя судебное разбирательство, а, следовательно, содержащиеся в приговоре выводы нельзя признать обоснованными.

Кроме этого, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Вороновой Ю.М., обоснованно указав на наличие в ее действиях рецидива преступлений, в нарушение разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», не указал вид рецидива в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ.

<данные изъяты>

При назначении Вороновой Ю.М. наказания в виде лишения свободы мировой судья не обсудил вопрос о возможности применения к осужденной положений ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в то время как санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает данный вид наказания.

Кроме этого, в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора мировым судьей не указано решение о мере пресечения в отношении Вороновой Ю.М. до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании ст. помощник Рыбинского городского прокурора Валяева А.С. в полном объеме поддержала доводы представления, просила приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Защитник Пичугина О.В. в судебном заседании пояснила, что оснований для отмены приговора мирового судьи <данные изъяты> от 30 октября 2023 года в отношении Вороновой Ю.М. не усматривает; допущенные мировым судьей нарушения, выразившиеся в отсутствии указания на вид рецидива, который содержится в действиях Вороновой Ю.М., и на меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу, по мнению защитника, могут быть устранены путем изменения приговора. Высказываясь относительно необходимости возложения на Воронову Ю.М. обязанности <данные изъяты>, защитник обратила внимание суда на то, что Воронова Ю.М., отбывая наказание в виде ограничения свободы, <данные изъяты>.

Защитник просила учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исследованные в суде первой инстанции положительные характеристики Вороновой Ю.М., принять во внимание отсутствие нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы со стороны осужденной и смягчить назначенное Вороновой Ю.М. наказание.

Осужденная Воронова Ю.М. в судебном заседании поддержала доводы своего защитника.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления заместителя Рыбинского городского прокурора советника юстиции ФИО1, а также проверив производство по уголовному делу в полном объеме в соответствии с положениями ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Доводы апелляционного представления о несоответствии приговора мирового судьи <данные изъяты> от 30 октября 2023 года в отношении Вороновой Ю.М. требованиям ст. ст. 73 и 307 УПК РФ не могут быть приняты. Вопреки доводам апелляционного представления, описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения преступления, формы вины, мотива, целей и последствий совершенного Вороновой Ю.М. преступления (абзацы первый и второй описательно-мотивировочной части приговора).

Соответственно оснований для отмены приговора, о чем поставлен вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Иные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные мировым судьей при постановлении данного приговора, могут быть устранены путем изменения приговора.

Так, виновность Вороновой Ю.М. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, достоверно установлена и подтверждается как признательными показаниями осужденной, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, так и показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, а так же совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в т.ч. сообщением и заявлением ФИО2 о хищении ее имущества, протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО2, протоколом явки с повинной Вороновой Ю.М., протоколом выемки похищенного сотового телефона у Вороновой Ю.М., протоколами осмотра предметов, в т.ч. похищенного сотового телефона и записи с камеры видеонаблюдения, установленной на месте происшествия, документами, подтверждающими стоимость похищенного сотового телефона, распиской потерпевшей в получении похищенного у нее имущества.

Содержание исследованных в судебном заседании доказательств подробно изложено в тексте приговора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ мировой судья при постановлении приговора проверил исследованные в судебном заседании доказательства, дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Действиям осужденной Вороновой Ю.М. дана правильная правовая оценка, они обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, следует отметить, что сославшись на постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 31 июля 2023 года /т.1 л.д. 38/, постановление о возвращении вещественных доказательств от 31 июля 2023 года / т.1 л.д. 39/, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 05 сентября 2023 года /т.1 л.д. 66/, постановление о признании и приобщении к делу иных документов в качестве доказательств от 05 сентября 2023 года /т.1 л.д. 67/, постановление о возвращении вещественных доказательств от 06 сентября 2023 года / т.1 л.д. 70/, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 06 сентября 2023 года /т.1 л.д. 84/ как на доказательства виновности Вороновой Ю.М. в совершении инкриминируемого преступления мировой судья не учел, что эти процессуальные документы в соответствии со ст.74 УПК РФ не являются доказательствами, т.к. не содержат сведений, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Соответственно, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 31 июля 2023 года /т.1 л.д. 38/, постановление о возвращении вещественных доказательств от 31 июля 2023 года / т.1 л.д. 39/, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 05 сентября 2023 года /т.1 л.д. 66/, постановление о признании и приобщении к делу иных документов в качестве доказательств от 05 сентября 2023 года /т.1 л.д. 67/, постановление о возвращении вещественных доказательств от 06 сентября 2023 года / т.1 л.д. 70/, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 06 сентября 2023 года /т.1 л.д. 84/ как на доказательства виновности Вороновой Ю.М. в совершении инкриминируемого преступления. Это не влияет ни на вывод мирового судьи о доказанности вины Вороновой Ю.М., ни на квалификацию ее действий, поскольку виновность осужденной в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

    При назначении наказания осужденной мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, мировой судья обоснованно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления; полное признание вины и раскаяние Вороновой Ю.М. в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на ее попечении престарелых родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей обоснованно учтен рецидива преступлений. При этом в описательно – мотивировочной части приговора не указан вид рецидива.

Из материалов дела усматривается, что приговором <данные изъяты> от 17 ноября 2016 года совершеннолетняя Воронова Ю.М. была осуждена за совершение двух особо тяжких преступлений, <данные изъяты>, к реальному лишению свободы; данное наказание Воронова Ю.М. отбывала в исправительной колонии общего режима. Приговором мирового судьи <данные изъяты> от 30 октября 2023 года Воронова Ю.М. осуждается за совершение умышленного преступление небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Вороновой Ю.М. усматривается простой рецидив преступлений.

Соответственно, описательно-мотивировочную часть приговора следует дополнить указанием на наличие в действиях Вороновой Ю.М. простого рецидива преступлений в соответствии с положениями с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что преступление, за которое Воронова Ю.М. была осуждена приговором мирового судьи <данные изъяты> от 30 октября 2023 года, совершено ею в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору <данные изъяты> от 17 ноября 2016 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 27 марта 2020 года и постановления <данные изъяты> от 31 августа 2022 года).

При таких обстоятельствах при назначении наказания подсудимой мировому судье следовало руководствоваться положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Выводы мирового судьи о неприменении положений ст. 70 УК РФ, а также о необходимости самостоятельного исполнения приговора <данные изъяты> от 17 ноября 2016 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 27 марта 2020 года и постановления <данные изъяты> от 31 августа 2022 года) являются ошибочными и не соответствуют требованиям уголовного закона.

В соответствии с требованиями уголовного закона, положения ст. 73 УК РФ применяются при назначении окончательного наказания. Таких оснований не имелось при наличии неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, назначенного Вороновой Ю.М. по приговору <данные изъяты> от 17 ноября 2016 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 27 марта 2020 года и постановления <данные изъяты> от 31 августа 2022 года).

Соответственно, из приговора должно быть исключено указание на применение при назначении Вороновой Ю.М. положений ст. 73 УК РФ, возложении на осужденную обязанностей, а также самостоятельное исполнение приговора <данные изъяты> от 17 ноября 2016 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 27 марта 2020 года и постановления <данные изъяты> от 31 августа 2022 года).

При назначении наказания Вороновой Ю.М. мировой судья применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а также формально сослался на отсутствие оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В данном случае, установив в отношении Вороновой Ю.М. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не указал, какие конкретные фактические обстоятельства дела и сведения о личности осужденной препятствуют применению в отношении Вороновой Ю.М. положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание небольшую стоимость и объем похищенного имущества, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном со стороны Вороновой Ю.М., состояние ее здоровья, наличие на попечении престарелых родственников), сведения о личности осужденной, которая социально адаптирована, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, не допускала нарушений порядка и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, приходит к выводу о возможности признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, за которое осуждена Воронова Ю.М., и назначить осужденной за совершенное преступление - с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ - менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, способствовать исправлению осужденной. Ограничений, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, в отношении Вороновой Ю.М. не установлено.

С учетом изложенного следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение Вороновой Ю.М. наказания с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, а также указание на невозможность применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для применения в отношении Вороновой Ю.М. положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом совершения осужденной нового умышленного преступления в период неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору <данные изъяты> от 17 ноября 2016 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 27 марта 2020 года и постановления <данные изъяты> от 31 августа 2022 года), ей должно быть назначено окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, в ходе следствия Вороновой Ю.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения мировым судьей при назначении дела к слушанию изменена или отменена не была. При вынесении приговора мировой судья в нарушение положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ решения по мере пресечения Вороновой Ю.М. до вступления приговора в законную силу не принял.

В данном случае оснований для изменения или отмены Вороновой Ю.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не установлено. Таким образом, следует дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу Вороновой Ю.М. следует сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от 30 октября 2023 года в отношении Вороновой Юлии Максимовны изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 31 июля 2023 года /т.1 л.д. 38/, постановление о возвращении вещественных доказательств от 31 июля 2023 года /т.1 л.д. 39/, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 05 сентября 2023 года /т.1 л.д. 66/, постановление о признании и приобщении к делу иных документов в качестве доказательств от 05 сентября 2023 года /т.1 л.д. 67/, постановление о возвращении вещественных доказательств от 06 сентября 2023 года / т.1 л.д. 70/, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 06 сентября 2023 года /т.1 л.д. 84/ как на доказательства виновности Вороновой Ю.М.;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие в действиях Вороновой Ю.М. простого рецидива преступлений в соответствии с положениями ч.1 ст. 18 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение Вороновой Ю.М. наказания с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, а также указание на невозможность применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ;

исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора
указание на применение ст. 73 УК РФ, возложение на Воронову Ю.М. обязанностей, на
основании ст. 73 УК РФ, самостоятельное исполнение приговора <данные изъяты> от 17 ноября 2016 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 27 марта 2020 года и постановления <данные изъяты> от 31 августа 2022 года);

смягчить Вороновой Ю.М. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ,
назначить ей с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ наказание по данной статье в виде 1 года ограничения свободы; в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания установить Вороновой Ю.М. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Воронову Ю.М. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации;

- в соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному
наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 17 ноября 2016 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 27 марта 2020 года и постановления <данные изъяты> от 31 августа 2022 года) и окончательно по совокупности приговоров назначить Вороновой Ю.М. наказание в виде 3 лет ограничения свободы; в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания установить Вороновой Ю.М. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы <данные изъяты>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Воронову Ю.М. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации;     

<данные изъяты>

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу Вороновой Ю.М. следует сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В остальной части приговор мирового судьи <данные изъяты> от 30 октября 2023 года в отношении Вороновой Юлии Максимовны оставить без изменения, а апелляционное постановление заместителя Рыбинского городского прокурора ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Грицай Е.В.