Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 25.10.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 11-27/2023     Судья первой инстанции    Судья апелляционной инстанции Тимофеева В.А.Кузьмин А. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года                                                                                       пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кузьмина А. В.,

при секретаре судебного заседания Септаровой Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым в порядке апелляционного производства частную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Крым на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату по назначению по гражданскому делу по иску Ниязовой Полины Юрьевны к Ниязову Александру Леонидовичу о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление адвоката Мартынюка А.Г. удовлетворено.

На Управление Судебного департамента в Республике Крым возложена обязанность выплатить адвокату Мартынюку А.Г. вознаграждение из средств бюджета Российской Федерации за участие в судебном разбирательстве в качестве представителя ответчика Ниязова А. Л. в сумме 2200,00 рублей.

Финансовой службе Управления Судебного департамента в Республике Крым в 30-тидневный срок со дня поступления постановления судьи поручено перевести указанную сумму на соответствующие реквизиты получателя - Коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «ЮРКОРПУС» 295015, Республика Крым, <адрес>.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Управление Судебного департамента в Республике Крым подало на него частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Заявитель считает, что мировым судьей неправильно разрешен вопрос об уполномоченном органе, обеспечивающем возмещение судебных расходов за счет соответствующего бюджета, что, в свою очередь, может повлечь нецелевое расходование бюджетных средств. Ссылается на положение ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, согласно которому в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляется по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку в части определения размера судебных расходов определение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что Ниязова П. Ю. обратилась с иском к Ниязову А.Л. о расторжении брака.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ниязову А.Л. в качестве представителя назначен адвокат на основании ст. 50 ГПК РФ (л.д. 19).

Вступившим в законную силу решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Ниязовой П.Ю. к Ниязову А.Л. удовлетворен. Брак, заключенный между Ниязовой П.Ю. и Ниязовым А.Л., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния исполкомом <адрес> совета народных депутатов <адрес>, расторгнут (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Мартынюк А. Г., зарегистрированный в реестре адвокатов Республики Крым №, обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения, ввиду осуществления им в соответствии со ст. 50 ГПК РФ бесплатной правовой помощи в данном гражданском деле по защите интересов ответчика Ниязова А. Р. Размер оплаты услуг складывается из ставки 550 рублей за ознакомление с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, а так же по 550,00 руб. за каждый день участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а всего – 2200,00 рублей (л.д. 38).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление адвоката Мартынюка А. Г. удовлетворено.

На Управление Судебного департамента в Республике Крым возложена обязанность выплатить адвокату Мартынюку А.Г. вознаграждение из средств бюджета Российской Федерации за участие в судебном разбирательстве в качестве представителя ответчика Ниязова А. Л. в сумме 2200,00 рублей, в том числе за ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ – 550,00 рублей, а также за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 550,00 рублей, за каждый день участия в судебных заседаниях.

Финансовой службе Управления Судебного департамента в Республике Крым в 30-тидневный срок со дня поступления постановления судьи поручено перевести указанную сумму на соответствующие реквизиты получателя - Коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «ЮРКОРПУС» 295015, Республика Крым, <адрес>.

При этом, мировой судья, ссылался на положения ст. ст. 50, 94 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также руководствовался Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и исходил из того, что в настоящем гражданском деле адвокат ответчику был назначен в силу императивной нормы закона на основании ст. 50 ГПК РФ, а потому согласно п. 23 (1) вышеуказанного Положения оплата вознаграждения адвокату в данном случае осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Порядок финансирования деятельности мировых судей Республики Крым установлен ст. 14 Закона Республики Крым от 01.09.2014г. №-ЗРК «О мировых судьях Республики Крым», согласно п. 4 которой следует, что возмещение издержек, покрываемых за счет федерального бюджета, по делам, рассматриваемым мировыми судьями, осуществляется через Управление Судебного департамента в Республике Крым.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи об источнике финансирования соответствующих расходов и определении компетентного органа по их администрированию.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Действующее гражданское процессуальное законодательство РФ не содержит норм, регулирующих порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В силу положений части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с п. 23 (1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 27.09.2023г.) размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 20.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся за счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (пункт 1 статьи 13 Федерального закона №7-ФЗ) и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета (подпункт 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 7-ФЗ).

Таким образом, финансирование отнесенных на счет федерального бюджета судебных издержек по делам, рассматриваемым мировыми судьями, осуществляется управлением Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 06.09.2017г. № «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов», главным распорядителем бюджетных средств является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а получателем средств федерального бюджета – управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 3.3.4 Положения об Управлении Судебного департамента в Республике Крым, утвержденного Приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26.08.2015г. №, Управление Судебного департамента в Республике Крым, в области финансового и социального обеспечения, осуществляет возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о возмещении издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, связанных с рассмотрением гражданского дела, возложив на Управление Судебного департамента в Республике Крым обязанность выплатить адвокату Мартынюку А. Г. вознаграждение за счет средств федерального бюджета.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2023г. №, от 31.08.2023г. №.

Довод частной жалобы о том, что мировым судьей неправильно применена норма части 2 статьи 96 ГПК РФ, является необоснованным, поскольку в данном случае адвокат привлечен не по инициативе мирового судьи, а в соответствии с императивной нормой закона - статьей 50 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, ссылка апеллянта на то, что оплату вознаграждения адвокату надлежит производить за счет средств бюджета Республики Крым, является несостоятельной.

Проверив обжалуемый судебный акт в пределах доводов частной жалобы, законных оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи являются правильными, соответствуют требованиям процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья:                                                             А.В. Кузьмин