Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2024 ~ М-235/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-530/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                           г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная Коллекторская Организация «Первое клиентское бюро» к Петрову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Непубличное акционерное общество Профессиональная Коллекторская Организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Петрову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Петров С.Ю. заключили кредитный договор № на сумму 168550 рублей 44 копейки под 8,14% годовых, сроком возврата – на 730 дней. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 83782 рубля 15 копеек, из которых 80580 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 3201 рубль 81 копейка – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору № НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования №-ПКБ, о чем ответчик был уведомлен. НАО ПКО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО «<данные изъяты>», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Петрова С.Ю. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит взыскать с Петрова С.Ю. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83782 рубля 15 копеек, а также государственную пошлину в размере 2713 рублей.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Истец – представитель НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 7).

Ответчик Петров С.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо – представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Петров С.Ю. заключили кредитный договор № на сумму 168550 рублей 44 копейки под 8,14 % годовых на 730 дней (л.д.15-20).

Ответчиком дано согласие на заключение договора комплексного обслуживания (далее – ДКО) с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», подписанное им собственноручно. Данное заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО.

Подписав названное согласие, ответчик подтвердил, что ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, получил ДКО в печатном виде; при заключении ДКО банк подключил клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО); клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе; клиент признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО (л.д. 14)

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и согласился в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 12).

В соответствии с п. 13 кредитного договора № Банк вправе уступать права требования по договору третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора №-ПКБ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что публичное акционерное общество «МТС-Банк» (цедент) уступил НАО «ПКБ» (цессионарию), а цессионарий принял от цедента права (требования), согласно Приложению №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Петровым С.Ю. с общей суммой задолженности в размере 83782 рубля 15 копеек (л.д. 22-23, 24).

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Профессиональная Коллекторская Организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 83782 рубля 15 копеек, из которых 80580 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 3201 рубль 81 копейка – проценты (л.д. 13).

Расчет цены иска, представленный истцом, суд признает обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

НАО ПКО «ПКБ» обращалось с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, но судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ответчиком возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 11)

Обстоятельств, являющиеся основанием для освобождения ответчика от возврата задолженности по указанному кредитному договору, не имеется, правовых оснований для снижения процентов, начисляемых на просроченную сумму основного долга, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании задолженности с Петрова С.Ю. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2713 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная Коллекторская Организация «Первое клиентское бюро» к Петрову ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Петрова ФИО8 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная Коллекторская Организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83782 (восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 15 копеек, в том числе основной долг – 80580 (восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 34 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3201 (три тысячи двести один) рубль 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2713 (две тысячи семьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья                    К.В. Гордеева