Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 (1-316/2022;) от 09.11.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кинельского межрайонного прокурора Маштаковой О.В., помощника Кинельского межрайонного прокурора Исаевой Т.Г.,

подсудимого Сучкова А.А.,

его защитника –адвоката Леоновой Е.В.

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/2023 в отношении:

Сучкова А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведённого, имеющего малолетнего ребенка, работающего изготовителем деталей в <данные изъяты>», не судимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Сучков А.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так Сучков А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал в комнате, свободным доступом, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при этом понимая и осознавая, что Потерпевший №1 его противоправные действия будут не замечены, руками взял с дивана расположенного в комнате, и тем самым тайно похитил банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» МИР (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») №, с расчетным счетом №, открытым в офисе 6991/0609 ПАО "Сбербанк России", расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, не представляющую для последнего материальной ценности.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Сучков А.А. пришел в магазин "Пятерочка", расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к банкомату №№ ПАО "Сбербанк России", и действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета банковской карты ПАО "Сбербанк России" МИР №, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вставил в картридер банкомата вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, вел пин-код банковской карты, ставший ему известным от Потерпевший №1 ранее при снятии денежных средств по просьбе Потерпевший №1, и далее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты (в <данные изъяты> минуты по московскому времени) путем снятия наличных денежных средств используя банкомат, то есть устройство позволяющее совершать хищение с удаленного банковского счета при помощи технического устройства и оставаться анонимным, свободным доступом, совершил тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму 43 300 рублей 00 копеек.

Тайно похитив указанное, Сучков А.А. скрылся с места преступления и далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 43 300 рублей 00 копеек.

Своими умышленными действиями Сучков А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сучков А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему и обязался возместить ущерб, причиненный преступлением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил показания, данные на предварительном следствии в присутствии адвоката.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны подсудимого и зашиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого Сучкова А.А. от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, при этом Сучкову А.А. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Сучкова А.А., допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 42-47) и обвиняемого (л.д. 104-108, 175-178) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он по предложению соседа Потерпевший №1, пришел к нему к нему домой, где они распивали спиртное, когда спиртное закончилось, он остался ночевать дома у Потерпевший №1 Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он и Потерпевший №1 проснулись, они вместе решили снова сходить в магазин и купить спиртное также в магазине, куда ходили ранее. Также по предложению Потерпевший №1 съездили в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, где купили продукты питания и две бутылки водки объёмом 0,5 литра, покупки банковской картой оплатил Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1, находясь вместе с ним около банкомата, расположенного в торговом зале магазина «<данные изъяты>», дал ему банковскую карту ПАО "Сбербанк России", чтобы он снял деньги в сумме 5000 рублей. Затем Потерпевший №1 находясь вместе с ним около банкомата сообщил ему пароль (номер пин-кода) состоящий из 4 цифр от указанной карты, данный пароль он в настоящее время не помнит. После чего он, находясь с Потерпевший №1 около банкомата, вставил карту в картоприемник и ввел пин-код, который сейчас не помнит. Далее на экране банкомата набрал сумму 5 000 рублей, банкомат выдал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, одной купюрой, которые он передал вместе с банковской картой Потерпевший №1, также находясь около банкомата.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, когда Потерпевший №1 уснул у него возник умысел на хищение банковской карты «ПАО Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, которая лежала на диване в зале вместе с сигаретами. Он решил снять денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1, используя банкомат, так как в тот момент он помнил пин - код от банковской карты Потерпевший №1 Далее он вызвал с телефона Потерпевший №1 автомобиль такси. К дому Потерпевший №1 подъехала автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер он не запомнил, белого цвета, ранее на данном автомобиле и с этим же водителем он и Потерпевший №1 ездили в магазин «<данные изъяты>».

В <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, где с правой стороны расположен банкомат, вставил банковскую карту Потерпевший №1 в карто-приемник банкомата, и, продолжая свой преступный умысел, вел пин-код ставший ему известным от Потерпевший №1 и обнаружил, что на счету находится более 43 300 рублей. Затем он запросил операцию на снятие денежных средств и в последствии совершил снятие денежных средств в сумме 43 300 рублей, сразу указав данную сумму и получив деньги в один раз, купюрами номиналом по 5000 рублей, 1000 и 100 рублей. Находясь в <адрес>, после совершения преступления, часть денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 он раздал за долги своим знакомым, часть денежных средств на алкоголь, часть на сигареты, после чего он тратил денежные средства по мере необходимости, в данный момент, от украденных им денежных средств ничего не осталось.

Банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая Потерпевший №1 с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (с момента, когда Потерпевший №1 спал, а он тайно похитил данную банковскую карту) и до примерно <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (до момента, когда он потерял банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1) находилась у него, и он ее никому не передавал.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, иными исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 что ДД.ММ.ГГГГ у него похитили банковскую карту, которая находилась в чехле его телефона, когда он заснул. В тот день у него ночевал подсудимый и лег спать в кресле. Когда он проснулся, телефон был на месте, а карточки не было. Через родственников подсудимого он нашел телефон Сучкова А.А., позвонил ему, тот сначала сказал, не отрицал, что совершил кражу и пообещал отдать со второй заработной платы, так как сейчас денег у него нет. Баланс карты составлял 43300 рублей, ущерб является для него значительным. Подтверждает, что до совершения хищения его карты и денежных средств с нее, подсудимого именно он пригласил к себе домой, накормил, они вместе распивали спиртное, ездили в магазин «<данные изъяты>» за продуктами питания и спиртным, где он рассчитывался карточкой банковской, также по его просьбе Сучков А.А. снимал деньги с похищенной карты, и он ему сообщил пинкод от карты.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 что в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он работал на такси, автомобиль был <данные изъяты>, цвет белый, государственный №, ему поступил заказ забрать клиента с <адрес>, к нему вышли двое мужчин, которых он возил в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> обратно. В этот же день снова поступил заказ с <адрес> к нему вышел только молодой человек, которого он возил ранее вместе с пожилым мужчиной и сказал ехать в тот же магазин «<данные изъяты>», в который он возил его и пожилого мужчину ранее. Доехав до магазина, он подождал его, он вышел и отдал купюру номиналом 100 рублей. Узнает в подсудимом и потерпевшем пассажиров которых он возил в указанный день, потом пожилого мужчину он еще возил с женой.

Вина подсудимого Сучкова А.А. подтверждается также иными исследованными доказательствами, а именно:

-протоколами осмотра места происшествия: от ДД.ММ.ГГГГ, что был осмотрен сотовый телефон марки «INOI» принадлежащий Потерпевший №1;от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>,где расположен банкомат № № ПАО "Сбербанк России" ( т.1 л.д. 4-6, 72-74);

-постановлением о производстве выемки, согласно которому по адресу: <адрес> кабинет № у потерпевшего Потерпевший №1 подлежит изъятию история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная филиалом ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение <адрес> №, в отношении клиента – Потерпевший №1 К., по номеру банковской карты № (Том №1 л.д. 30-31);

- протоколом выемки, согласно которому следует, что по адресу: <адрес> кабинет № у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная филиалом ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение <адрес> №, в отношении клиента – Потерпевший №1 К., по номеру банковской карты № (Том №1 л.д. 32-35);

- историей операций по дебетовой карте, предоставленная ПАО «Сбербанк России» Самарским отделением №6991, в отношении клиента –Потерпевший №1 К., по номеру банковской карты - карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1 л.д. 36);

- ответом на запрос РЦСОРБ <адрес> ПАО "Сбербанк" о движение денежных средств по банковской карте № (Том № 1 л.д. 50-53);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сучкова А.А., из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Сучков А.А. в присутствии незаинтересованных лиц добровольно пояснил обстоятельства совершенного преступления, далее указал маршрут и место, где совершил кражу банковской карты ПАО "Сбербанк России", принадлежащую Потерпевший №1, а также место, где осуществил снятие наличных денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО "Сбербанк России", оформленной на имя Потерпевший №1, используя банкомат № №, расположенный в помещении магазина "<данные изъяты>", находящемся по адресу: <адрес> (Том № 1 л.д. 54-63).

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основания сделать вывод о виновности Сучкова А.А. в совершенном им преступлении.

В показаниях, данных в ходе предварительного следствия Сучковым А.А., с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, при разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ, которые были оглашены судом в установленном законом порядке, Сучков А.А. давал последовательные показания о совершенном преступлении. Данные показания подсудимого логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, иными доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний на месте с участием Сучкова А.А., поэтому суд кладет их в основу приговора.

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд считает, что действия подсудимого Сучкова А.А. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием банковского счета.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего, его среднемесячного дохода, при этом суд исходит из того, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате через банкомат, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, поэтому квалификация действий подсудимого дана правильно, так как по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений тяжких.

Из характеризующих данных на подсудимого Сучкова А.А. установлено, что он имеет постоянное место жительства, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, на учетах у врачей нарколога, психиатра, терапевта, инфекциониста, фтизиатра, не состоит, на учете в Самарском областном клиническом противотуберкулезном диспансере на учете не состоит, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Сучкова А.А. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний которые учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого Сучкова А.А. обстоятельств неустановлено.

Оснований для освобождения подсудимого Сучкова А.А. от уголовной ответственности или наказания судом не усмотрено, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, равно как и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая условия жизни подсудимого Сучкова А.А., его поведение до и после совершения преступления, оценивая данные о его личности, состоянии здоровья, степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех установленных обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом принимает во внимание непринятие мер по возмещению ущерба потерпевшему.

С учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, состоянии здоровья, его поведения до и после совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Дополнительные виды наказания при назначении наказания Сучкову А.А. суд считает возможным не применять, так как цели исправления могут быть достигнуты отбытием основного наказания.

Вместе с тем суд считает невозможным применения положений ст. 73 УК РФ, так как перечисленные смягчающие обстоятельства, принимаемые во внимание при назначении наказания, а также установленные судом сведения о личности подсудимого, не позволяют суду считать возможным его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого без изоляции от общества и без реального отбывания им наказания.

При назначении наказания подсудимому Сучкову А.А. суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.5 ст. 69 УК РФ, так как преступление совершенно до постановления приговора Промышленным районным судом г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

К отбытию наказания подсудимому Сучкову А.А. суд определяет исправительную колонию общего режима, руководствуясь при этом положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения Сучкову А.А. до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97,99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, судья считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению исходя из ст. 82 УПК РФ.

По делу заявлен гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании в его пользу причиненного в результате преступления материального вреда в размере 43300 руб. В ходе предварительного следствия подсудимый и потерпевший были признаны соответственно гражданским истцом и гражданским ответчиком на основании постановлений с разъяснением процессуальных прав и обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Сучков А.А. согласился с иском Потерпевший №1 и пояснил, что планирует возмещать ущерб.

В соответствии с разъяснения, содержащимися в п. п. 24, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 13 октября 2020 г. "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовном делу", по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Учитывая, что требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд не видит препятствий для разрешения его по существу, чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. Разрешая исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику Сучкову А.А. о взыскании денежных средств в размере 43300 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сучкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Сучкову А.А. наказание в 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Сучкову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания Сучкова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания Сучкову А.А. зачесть отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Сучкову А.А. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Сучкову А.А. удовлетворить.

Взыскать с Сучкова А.А, в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 43300 (сорок три тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: СD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина "<данные изъяты>», историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос РЦСОРБ г. Самара ПАО "Сбербанк" о движение денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР №, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле для архивного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Сучковым А.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный Сучков А.А. вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>