Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2024 от 26.02.2024

УИД № 38RS0004-01-2023-001872-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024г.                                                                                город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Жидкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Погребовскому В. М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) обратилось в Братский районный суд (адрес) с исковым заявлением к Погребовскому В.М., в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Погребовского В. М. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 624 221 рубль 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 576 178 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 48043 рубля 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9442 рубля 22 копейки, а всего взыскать 633 663 рубля 78 копеек.

        В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту (далее - Карта) Visa Gold. Кредитное досье заемщика было утрачено банком. Как следует из расчета задолженности, заемщик длительное время надлежащим образом исполнял обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, до даты платежа вносил обязательные платежи в погашение основного долга и договорных процентов. Регулярное внесение заемщиком сумм, соответствующих размерам обязательных платежей по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (отчеты по кредитной карте), списание банком последних в погашение задолженности по договору, а также отсутствие возражений со стороны заемщика по поводу регулярного списания банком поступающих сумм, свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений, а именно заключенного договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляет ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 48043 рубля 45 копеек, просроченный основной долг - 576 178 рублей 11 копеек.

Определением Братского районного суда (адрес) от (дата) гражданское дело передано по подсудности в Падунский районный суд (адрес) и (дата) принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

    Представитель истца ПАО Сбербанк - Шамшурина А.А., действующая на основании доверенности, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Погребовский В.М. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик Погребовский В.М., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что (дата) Погребовский В.М. обратился в ОАО «Сбербанк России», заполнив заявление на получение кредитной карты, в котором направил банку оферту об открытии ему счета и выдачи карты Visa Gold с лимитом кредитования 600 000 рублей.

В соответствии с тарифам банка по продукту ТП-1 кредитные карты Visa Gold, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8% годовых.

Согласно общим Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие общие условия распространяются на физических лиц, ранее заключивших с банком договор банковского обслуживания (п. 1.6); датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 5.2); обязательный платеж - минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (п.2.25).

Выпиской по счету № по договору №, расчетом задолженности подтверждается факт предоставления ОАО «Сбербанк России» лимита кредитования по кредитному договору №, использование заемщиком Погребовским В.М. кредитных денежных средств с (дата), а также внесение им платежей по кредиту, последний платеж осуществлен (дата) в размере 350 рублей.

Акцептом банка явились действия по открытию счета и выдачи кредитной карты Visa Gold с лимитом кредитования 600 000 рублей, ответчик воспользовался суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету карты, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с положениями п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации между ПАО Сбербанк и заемщиком Погребовским В.М. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-645357138 от (дата).

Заключение между сторонами договора кредитной карты на условиях, указанных банком, ответчиком не оспаривалось, однако, как указывает истец, кредитное досье заемщика было утрачено.

Согласно представленному банком расчету задолженность по договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на (дата) составляет 627 698 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 576 178 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 48043 рубля 45 копеек, неустойка – 3476 рублей 52 копейки.

Доказательств надлежащего исполнения Погребовским В.М. обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку истцом требований о взыскании с ответчика неустойки по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № не заявлялось, руководствуясь требованиями ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк законны и обоснованны, расчет задолженности судом проверен, суд считает его арифметически верным, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Погребовского В.М. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на (дата) в размере 624 221 рубль 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 576 178 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 48043 рубля 45 копеек, подлежат удовлетворению.

Также истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика Погребовского В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9442 рубля 22 копейки, несение которых подтверждается платежным поручением № от (дата).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, с Погребовского В.М., в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации, в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию исчисленные в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 9442 рубля 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) к Погребовскому В. М. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Погребовского В. М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на (дата) в размере 624 221 рубль 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 576 178 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 48043 рубля 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9442 рубля 22 копейки, а всего взыскать 633 663 (шестьсот тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 02.05.2024.

Судья                                                       А.В. Зелева