Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-8/2022 от 09.03.2022

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

14 апреля 2022 года                                                                           г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дегтярева И.П., при секретаре судебного заседания Курскиной М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона старшего <данные изъяты> юстиции Белякова П.О., подсудимого Ветрова С.А., защитника Абилева Р.И., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Ветрова Сергея Андреевича, родившегося <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 29 июля 2020 г., зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Органами предварительного расследования Ветров обвиняется в том, что 24 декабря 2020 г., примерно в 15 час. 14 мин., он, незаконно воспользовавшись электронной копией паспорта своего сослуживца (при отсутствии волеизъявления последнего и договоренности с ним), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» со своего мобильного телефона осуществил вход на сайт ООО «Микрокредитная компания «Академическая», и путем обмана уполномоченного работника кредитной организации, оформил в электронном виде заявку на получение займа в размере 18000 руб. якобы от имени сослуживца, сообщив оператору компании заведомо ложные сведения относительно личности заемщика, в результате перечисления денежных средств на свой банковский счет получил заем в указанном размере, которым распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия Ветрова квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Он же, 18 января 2021 г., примерно в 12 час. 7 мин., незаконно воспользовавшись электронной копией паспорта того же сослуживца (при отсутствии волеизъявления последнего и договоренности с ним), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» со своего мобильного телефона осуществил вход на сайт ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», и путем обмана уполномоченного работника кредитной организации, оформил в электронном виде заявку на получение займа в размере 8000 руб. якобы от имени сослуживца, сообщив оператору компании заведомо ложные сведения относительно личности заемщика, в результате перечисления денежных средств на свой банковский счет получил заем в указанном размере, которым распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия Ветрова квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному при этом, пояснил суду, что ущерб, причиненный упомянутым кредитным организациям в связи с хищением указанных денежных средств, он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, при этом ходатайствуя о прекращении данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Абилев поддержал заявленное подсудимым ходатайство и пояснил суду, что Ветрову разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно.

Государственной обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначения Ветрову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего – ООО «Микрокредитная компания «Академическая» и представитель потерпевшего – ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в суд не явились. В своих заявлениях ходатайствовали о рассмотрении данного уголовного дела без их участия и, при этом указали, что причиненный преступлением Ветрова вред, он возместил в полном объеме, в связи с чем, претензий материального характера к нему не имеют.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Обвинение Ветрова в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ обосновано и подтверждается, собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ветров, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из сообщения главного специалиста службы безопасности ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» от 9 февраля 2022 г. следует, что в настоящее время задолженность по договору займа погашена в полном объеме, претензий материального характера не имеется.

Согласно сообщению представителя ООО «Микрокредитная компания «Академическая», 4 декабря 2021 г. Ветров погасил задолженность по договору займа в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлениями ущерб.

В соответствии со справками о наличии-отсутствии судимостей подсудимый судимости не имеет.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В пункте 9 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019) указано, что уголовный закон не содержит положений, регламентирующих порядок назначения судебного штрафа, а также определения его окончательного размера в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (образующих их совокупность). Поэтому в п. 16.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19 отмечено, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.

Поскольку освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ - это единовременное решение суда в отношении одного лица, то с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия такого решения, судом независимо от количества совершенных преступлений всегда вместо наказания применяется одна (единая, учитывающая в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно служебным карточке и характеристике подсудимый по военной службе характеризуется исключительно с положительной стороны, с возложенными должностными обязанностями справляется в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что Ветров обвиняется в совершении впервые двух преступлений небольшой тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлениями, учитывая чистосердечное раскаяние в содеянном, его отношение к исполнению должностных обязанностей и обязанностей военной службы, безупречное поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что в силу ст. 104.5 УК РФ его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, т.е. более 60000 руб. Кроме того суд учитывает, имущественное положение Ветрова, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 и 4463 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Ветрова Сергея Андреевича, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.

Установить Ветрову С.А. срок для уплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Назначенный судебный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб. Ветрову С.А. необходимо уплатить в установленный срок по реквизитам:

Получатель платежа – УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО л.счет 04581F39710),

Банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону БАНКА России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону,

БИК: 016015102,

Единый казначейский счет: 40102810845370000050,

Казначейский счет: 03100643000000015800,

ИНН: 6162059986,

КПП: 616201001,

ОКТМО: 60701000,

КБК: 41711603200010000140.

Ветрову С.А. необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Ветрову С.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу                                                                       И.П. Дегтярев