Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-450/2016 от 18.02.2016

Судья <данные изъяты>. дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> «01» марта 2016 года

Судья Московского областного суда <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, государственного инспектора Березан О.А., на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в отношении Зарипова А. Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора по ЮФО начальника отдела геологического надзора и охраны недр Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от <данные изъяты>

должностное лицо, директор по ОТ, ТБ и ООС Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», (Общество зарегистрировано в <данные изъяты>ёв <данные изъяты>), ЗАРИПОВ А. Д., проживающий в <данные изъяты>, Подмосковный бульвар, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор Березан О. А. подала жалобу, в которой просит признать решение Королёвского городского суда от <данные изъяты> незаконным, а постановление Департамента Росприроднадзора по ЮФО от <данные изъяты> - обоснованным.

Будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммами, должностное лицо, подавшее жалобу, а также Зарипов А.Д. в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела без их участия (ст.25.1 КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, разведкой, добычей общераспространенных полезных ископаемых и охраной недр территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от <данные изъяты> N 2395-1 "О недрах".

В соответствии со статьей 11 названного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно пункту 4, 5 статьи 12 и пункту 10 части второй статьи 22 Закона РФ от <данные изъяты> N 2395-1 "О недрах" лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу). Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Как следует из постановления должностного лица, Зарипов А.Д. был привлечен к ответственности в связи с нижеследующим.

<данные изъяты> в 14 часов был составлен акт о результатах проведении плановой выездной проверки в соответствии с приказом Росприроднадзора от <данные изъяты> <данные изъяты> «О проведении плановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПетроРесурс».

Проверкой выявлено выявлено, что недропользователь осуществляет пользование недрами с нарушением лицензионных соглашений к лицензии ШКС 12581 НП, а именно:

в соответствии с п. 3.2.1.3 Дополнения <данные изъяты> к лицензии ШКС 12581 НП Владелец лицензии обязан обеспечить: «Поисковое бурение с началом строительства не менее пяти скважин», в том числе:

в 2008 году - не менее 2-х скважин;

в 2009 году - не менее 1 скважины;

в 2012 году - не менее 1 скважины;

в 2013 году - не менее 1 скважины».

На момент проверки установлено, что ООО «ПетроРесурс» не начато строительство (бурение) двух скважин.

В 2012 году были проведены землеустроительные работы, выполнены работы по инженерным изысканиям. Начата подготовка проектной документации на строительство скважины, выполнена привязка действующего рабочего проекта для строительства поисково-оценочной скважины <данные изъяты> Лаганского лицензионного участка.

В 2013 году по скважине <данные изъяты> были завершены работы по инженерным изысканиям на площадке бурения Лаганского лицензионного участка. В связи со сложностями по отсыпке дороги, площадок бурения и причала (заболоченная местность, высокая обводненность почв, наличие сплошных зарослей камыша и др.) проведены дополнительные работы по инженерным изысканиям на этих участках.

Проведен тендер и заключен договор на строительство скважины с буровым подрядчиком. Проводилась закупка оборудования, труб, материалов. Заключены договора на аренду вспомогательных судов, строительство подъездных путей, пирса и вспомогательных площадок.

Проведено геолого-техническое совещание по вопросу начала строительства скважины №5, определена точка бурения, площадка и концепция работ. Определен источник финансирования и начато финансирование строительства скважины № 5. Проведен комплекс подготовительных работ, выполнена привязка действующего рабочего проекта для строительства поисково-оценочной скважины <данные изъяты> Лаганского лицензионного участка. Заключены договоры на строительство скважины с буровым подрядчиком, на аренду вспомогательных судов, строительство подъездных путей, пирса и вспомогательных площадок. Проводилась закупка оборудования, труб, материалов.

В течение 2013 года разработана «Программа (зональный проект) поисково- оценочных работ Лаганского лицензионного участка», в которой учтены изменения параметров геолого-геофизического строения лицензионного участка недр и определен объем ГРР, необходимый для изучения участка после открытия месторождения Морское. Программа получила положительное заключение Росгеолэкспертизы, в соответствие с этим подготовлены изменения и дополнения в действующее лицензионное соглашение. В соответствие с «Программой (зональным проектом) поисково-оценочных работ Лаганского лицензионного участка» продлен срок действия лицензионного соглашения до 2017 года (Дополнение <данные изъяты> от <данные изъяты>, регистр. №4366).

На Лаганском лицензионном участке по состоянию на <данные изъяты> закончено строительством три скважины:

Морская-1 (глубина-2087 м);

Лаганская -1 (глубина - 2450 м);

Петровская-1 (глубина - 2037 м).

Обязанности граждан и юридических лиц по выполнению условий установленных лицензией определены требованиями п. 10 ч.2 ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах» от <данные изъяты> № 2395-1.

Таким образом, совершенное правонарушение выразилось в невыполнении ООО «ПетроРесурс» условий, установленных лицензионным Соглашением к лицензии на право пользования недрами ШКС 12581 НП; нарушены: п. 3.2.1.3 Дополнения <данные изъяты> условий пользования недрами к лицензии ШКС 12581 НП, п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах» №2395-1.

В соответствии с п. 3.2.1.4 Дополнения <данные изъяты> к лицензии ШКС 12581 НП Владелец I лицензии обязан обеспечить проведение сейсморазведочных работ МОГТ-ЗД в объеме не менее 375 км2, в том числе:

в 2008 году - не менее 150 км2;

в 2009 году - не менее 50 км2:

в 2010 году - не менее 25 км 2;

в 2012 году - не менее 75 км2;

в 2014 году - не менее 75 км2.

Общий объем проведенных поисковых сейсморазведочных работы МОГТ-ЗД составляет 264 кв. км.

В 2008 - 2009 годах компанией ООО «ПГС-Хазар» выполнены работы в объеме 157 км2 по соглашению от <данные изъяты> <данные изъяты> на проведение сейсморазведочных работ МОГТ-ЗД (акты от <данные изъяты> № 1, от <данные изъяты> № 2, от <данные изъяты> № 3,от <данные изъяты> № 5, от 31.06.2009г. № 6, от <данные изъяты> № 7, от <данные изъяты> <данные изъяты> сдачи- приемки выполненных работ по соглашению от <данные изъяты> № 01/2008).

В 2010 году компанией ГНЦ ФГУГП «Южморгеология» выполнены работы в объеме 106.92 км по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> на выполнение сейсморазведочных работ МОГТ-ЗД (акты от <данные изъяты> № 2, от <данные изъяты> № 3, от <данные изъяты> № 5, от <данные изъяты> № 6, от <данные изъяты> <данные изъяты> сдачи-приемки выполненных работ по соглашению от <данные изъяты> № 486/09).

Задолженность по сейсморазведочным работам составляет 36 кв. км.

Сейсморазведочные работы проводятся в соответствии с «Проектом проведения морских сейсморазведочных работ MOB ОГТ 2Д, ЗД в северной части Каспийского моря на Лаганском лицензионном участке ООО «ПетроРесурс» на период 2007-2009 гг.» (заключение государственной экологической экспертизы утверждено приказом Росприроднадзора от <данные изъяты> № 472), «Программой трехмерной сейсморазведки на северо-восточной части Лаганского лицензионного участка в северной части Каспийского моря в 2010 году» (заключение государственной экологической экспертизы утверждено приказом Ростехнадзора от <данные изъяты> № 577), «Программой геологических исследований на Лаганском лицензионном участке в Северной части Каспийского моря на период 2010- 2014 гг.» (заключение государственной экологической экспертизы утверждено приказом Ростехнадзора от 07.05.2010г. № 361).

На момент проверки установлено, что заключения государственной геологической экспертизы на вышеуказанные проекты не представлены. Заключения государственной геологической экспертизы на «Проект проведения морских сейсморазведочных работ MOB ОГТ 2Д, ЗД в северной части Каспийского моря на Лаганском лицензионном участке ООО «ПетроРесурс» на период 2007-2009 гг.». «Программу трехмерной сейсморазведки на северо-восточной части Лаганского лицензионного участка в северной части Каспийского моря в 2010 году», «Программу геологических исследований на Лаганском лицензионном участке в Северной части Каспийского моря на период 2010- 2014 г.г.» у ООО «ПетроРесурс» отсутствуют.

В соответствии со ст. 36.1. «Государственное геологическое изучение недр» Закона Российской Федерации «О недрах», ст. 36.1 Закона Российской Федерации «О недрах» <данные изъяты> работы по геологическому изучению недр, поискам, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет средств федерального бюджета и иных средств, проводятся в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами, экспертиза которых проводится в федеральном органе управления государственным фондом недр или его территориальном органе за счет средств пользователей недр.

Обязанности граждан и юридических лиц по выполнению условий установленных лицензией определены требованиями п. 10 ч.2 ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах» от <данные изъяты> № 2395-1.

Таким образом, совершенное правонарушение выразилось в невыполнении ООО «<данные изъяты>» условий, установленных лицензионным Соглашением к лицензии на право пользования недрами ШКС 12581 НП, в частности, нарушены: п. 3.2.1.4 Дополнения <данные изъяты> условий пользования недрами к лицензии ШКС 12581 НП, п. 10 ч. 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах», ст. 36.1 Закона Российской Федерации «О недрах» № 2395-1.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления по жалобе Зарипова А.Д., Королёвский городской суд пришел к выводу о том постановление вынесены с нарушением процессуальных требований, а сроки давности привлечения лица к административной ответственности истекли.

Так, суд обоснованно указал, что в соответствии с положениями ст. 26. 1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, были установлены нарушения, допущенные ООО «ПетроРесурс», которые зафиксированы в Акте проверки от <данные изъяты> г.

Между тем, вопреки требованию суда, органам административной юрисдикции в предоставлении суду оригинала указанного акта суду было отказано, о чем в судебном заседании пояснил представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Акиев Е.В. При этом, из имеющейся в деле копии акта от <данные изъяты> не представляется возможным установить период, в который была проведена проверка, поскольку в нем не указаны даты начала и окончания проверки.

Выявленные и указанные в акте нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении директора по ОТ, ТБ и ООС ООО "ПетроРесурс" Зарипова А.Д., а затем и вынесения постановления о назначении ему наказания за правонарушение, предусмотренное ст. 7.3 ч. 2 КоАП РФ.

Указанное правонарушение, выразившееся в неисполнении требований лицензионного соглашения к установленному сроку, было зафиксировано в акте от <данные изъяты> года, постановление о привлечении Зарипова А.Д. к административной ответственности вынесено административным органом <данные изъяты> года.

Срок давности лица к административной ответственности по данному составу составляет 2 месяца и начинает исчисляться со дня совершения правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно постановлению о назначении административного штрафа, Зарипов А.Д. нарушил п. 3.2.1.3 Дополнительного соглашения <данные изъяты> к лицензии ШКС 12581 НП, согласно которому владелец лицензии в период с 2008 по 2013 год не обеспечил поисковое бурение с началом строительства не менее 5 скважин. На момент проверки, т. е. <данные изъяты> не начато строительство (бурение) 2-х скважин, а также нарушил п. 3.2.1.4, т.е. не обеспечил проведение сейсморазведочных работ, в результате чего, по итогам 2012 года образовалась задолженность по сейсморазведочным работам 36 кв. км.

Данные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что момент вынесения постановления о назначении административного наказания сороки давности привлечения Зарипова А.Д. к административной ответственности истеки.

По истечении установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждению не подлежит.

Кроме того, суду отказано в представлении оригинала акта проверки ООО «ПетроРесурс» от <данные изъяты> года, т. е. в предоставлении доказательств, добытых в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении, вопреки требованиям ст.29.10 КоАП РФ, отсутствуют полные сведения о лице, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. В частности, отсутствует указание на дату и место его рождения. С учетом того, что постановление в силу закона «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, отсутствие в постановлении данных сведений может повлечь невозможность принудительного исполнения постановления о наложении наказания в виде административного штрафа.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции соглашается с обоснованностью вывода Королёвского городского суда о том, что постановление № 0161/11/6483/462/ПР/2014 от <данные изъяты> ст. государственного инспектора по ЮФО, начальника отдела геологического надзора и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Березан О.А. о назначении директору по ОТ, ТБ и ООС ООО «ПетроРесурс» Зарипову А.Д. административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ нельзя считать законным, в связи с чем, судом принято правильное решение о его отмене и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление, помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, вынесшим постановление.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт о признании незаконным постановления административного органа и признать постановление обоснованным, однако статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень актов, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в отношении Зарипова А. Д. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А Фенко