Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-755/2014 от 24.06.2014

Дело № 1-755/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                         25 июля 2014 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Артеевой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя Опетерно Э.А.,

потерпевшей Г.К.,

подсудимого Осколкова И.В.,

защитника - адвоката Исхакова Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осколкова И.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса России/далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

Осколков И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

** ** **, в период времени с ... до ... подсудимый, находясь в комнате кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения в результате совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей Г.К., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к последней, взял нож, подошел к Г.К., сидящей в комнате на диване, сел перед ней на корточки и умышленно нанес ей удар ножом в область ..., отчего Г.К. испытала сильную физическую боль.

В результате преступных действий подсудимого Г.К. причинены телесные повреждения в виде ... раны ..., которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Осколков И.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что ** ** **, в период времени с ... до ... находясь в комнате кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения в результате совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей Г.К., в ходе конфликта, возникшего в связи с тем, что потерпевшая не реагировала на просьбы подсудимого прекратить распитие спиртного, взял с кухни нож, подошел к Г.К., сидящей в зале на диване, сел перед ней на корточки и умышленно нанес ей удар ножом в область .... После совершенного преступления подсудимый попросил П.Л. и ... С.П. вызвать скорую помощь, а сам стал останавливать кровотечение /л.д...., ..., .../

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого установленной.

В судебном заседании потерпевшая Г.К. подтвердила факт нанесения подсудимым удара ножом в область ..., пояснив, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и самого удара не видела, а лишь почувствовала после него сильную боль. Именно она спровоцировала конфликт, однако события того дня помнит плохо. При этом, после дачи признательных показаний подсудимым в судебном заседании, потерпевшая пояснила, что его показаниям доверяет.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, а также заключение эксперта №... от ** ** **, согласно которому у Г.К. обнаружена одиночная ... рана .... Повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. При этом, суд исключает возможность образования ранения у потерпевшей в результате неосторожных действий подсудимого, при обстоятельствах, изложенных им в протоколе допроса в качестве подозреваемого ** ** ** /л.Д..../.

Кроме того, ** ** ** при проверке показаний на месте подсудимый подтвердил, что в ходе конфликта с сожительницей Ивановой О.Ю. он сел перед ней на корточки и умышленно нанес один удар ножом в область ..., отчего потерпевшая откинулась на диван /л.д. .../.

Из оглашенных показаний свидетеля О.Д. и допрошенного в судебном заседании Н.В., сотрудников полиции, следует, что после их приезда на место преступления подсудимый сообщил им, что именно он нанес потерпевшей удар ножом, однако сделал это неумышленно, поскольку пошатнулся, т.к. находился в состоянии опьянения /л.д. .../.

Свидетели С.П. и П.Л., чьи показания были оглашены с согласия сторон, также пояснили, что о неумышленном ударе ножом ... потерпевшей им сообщил подсудимый.

Однако показания данных свидетелей о том, что подсудимый нанес удар потерпевшей неумышленно, суд признает несостоятельными, поскольку они являются производными и были даны со слов подсудимого непосредственно после совершенного преступления.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что после нанесения удара ножом, он испугался уголовной ответственности, поэтому сообщил всем о том, что ударил потерпевшую ножом по неосторожности.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

В этой связи суд исключает возможность самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку каких-либо убедительных мотивов тому стороной защиты не приведено.

При таких обстоятельствах версию подсудимого, избранную им в ходе допроса в качестве подозреваемого от ** ** ** об отсутствии умысла на причинение телесных повреждений, суд признает несостоятельной, выдвинутой с целью избежать ответственности за содеянное.

Показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, а также после допроса в качестве подозреваемого от ** ** **, показания свидетелей о факте нанесения удара ножом ... потерпевшей, в совокупности с приведенными выше доказательствами, в том числе заключением эксперта о нанесенном ударе ножом и локализации телесных повреждений свидетельствуют о том, что действия подсудимого носили умышленный характер, и именно в результате его умышленных действий здоровью потерпевшей был причинен тяжкий вред.

Действия подсудимого Осколкова И.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По отношению к инкриминируемому преступлению суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Осколков И.В. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за неуплату штрафа, появление в пьяном виде в общественном месте, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил и сам подсудимый.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного с применением ножа преступления, личность виновного, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, за нарушения общественного порядка, склонного к совершению правонарушений и злоупотреблению спиртными напитками, суд назначает Осколкову И.В. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Местом отбывания наказания суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Сыктывкара в интересах ГУ РК «...» о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 32 269 рублей 46 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса России /далее ГК РФ/, поскольку именно данная сумма была затрачена на лечение потерпевшей в результате преступных действий подсудимого, согласно справке-реестру к счету по оплате /л.д..../.

Принимая во внимание, что Осколков И.В. склонен к совершению правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками, совершил преступление в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о необходимости для обеспечения исполнения приговора изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку не исключает, что Осколков И.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осколкова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Осколкову И.В. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовать в зале суда.

Срок наказания исчислять с ....

Гражданский иск заместителя прокурора г. Сыктывкара удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Осколкова И.В. в пользу ГУ РК «...» 32 269 рублей 46 копеек.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                   А.Н. Печинин

Копия верна, судья

Приговор вступил в законную силу 12.08.2014.