Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3802/2020 ~ М-3360/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-3802/2020                                                               30 ноября 2020 года

78RS0017-01-2020-005123-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Даровском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закамалдиной Елены Александровны к Федеральной пробирной палате о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Закамалдина Е.А. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральной пробирной палате в лице её территориального представителя Межрегиональное управление Федеральной пробирной палаты по Северо-Западному федеральному округу, котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14 июня 2020 года по 3 сентября 2020 года в размере 2090,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 20 ноября 2002 года на основании трудового договора работала в ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (Пробирная палата России), филиал Северо-Западная Государственная инспекция пробирного надзора (далее по тексту ФКУ «Пробирная палата России») в должности ведущего эксперта по драгоценным металлам и драгоценным камням. Пробирная палата России ликвидирована в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 октября 2019 года № 529. 13 апреля 2020 года истец была уволена по п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении была произведена выплата в размере одного месяца заработка и компенсация за неиспользованный отпуск. Выплата по второму и третьему месяцу была произведена только 3 сентября 2020 года, после издания распоряжения Правительства Российской Федерации от 17 августа 2020 года № 2114-р. Поскольку выплаты были осуществлены с задержкой, истец просит взыскать денежную компенсацию и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17 августа 2020 года № 2114-р на ответчике лежит обязанность по выплате денежной компенсации.

В судебное заседание явилась представитель ответчика - Гилеп С.Н., возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что ответчик не является правопреемником ликвидированного ФКУ «Пробирная палата России», не являлся работодателем истца, в связи с чем, неправомочен осуществлять выплаты истцу, за исключением предусмотренных распоряжением № 2114-р.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец состояла в трудовых отношениях с ФКУ «Пробирная палата России» на основании трудового договора от 20 ноября 2002 года № 25.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 октября 2019 года 529 «Об образовании Федеральной пробирной палаты» Правительству Российской Федерации было поручено обеспечить проведение ликвидационных процедур в отношении ФКУ «Пробирная палата России».

Во исполнение Указа было издано распоряжение Правительства Российской федерации от 3 февраля 2020 года № 188-р, в котором были определены порядок и сроки ликвидации ФКУ «Пробирная палата России».

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ФКУ «Пробирная палата России» прекращена 29 апреля 2020 года.

Трудового договор с истцом расторгнут 13 апреля 2020 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Истец указала, что при увольнении работодателем ФКУ «Пробирная палата России» было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

При этом, истец была зарегистрирована в качестве безработного Всеволожским филиалом ГКУ ЦЗН с 16 апреля 2020 года, снята с регистрации 17 сентября 2020 года по причине трудоустройства, однако выплата среднего месячного заработка за второй и третий месяц работодателем произведена не была.

Судом установлено, что распоряжением Правительства Российской федерации от 17 августа 2020 года № 2114-р в связи с ликвидацией ФКУ «Пробирная палата России» Федеральная пробирная палата была определена органом исполнительной власти, ответственным за осуществление предусмотренных законодательством Российской Федерации выплаты уволенным работникам ФКУ «Пробирная палата России».

Федеральной пробирной палатой 24 августа 2020 года был издан приказ № 43 о назначении ответственных за организацию работы по осуществлению выплат уволенным работникам ФКУ «Пробирная палата России».

Истец 31 августа 2020 года обратилась к ответчику с заявлением о выплате среднего месячного заработка за второй и третий месяц.

Платежным поручениями от 3 сентября 2020 года № 667691 и № 667706 истцу были перечислены денежные средства в размере 107 223,51 руб.

Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии с пп. «в» п. 4 распоряжения № 188-р Министерством финансов Российской Федерации была осуществлена передача бюджетных ассигнования на обеспечение деятельности ФКУ «Пробирная палата России» в соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 2019 года № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» от ликвидируемого ФКУ «Пробирная палата России» Федеральной пробирной палате.

Средства, предусмотренные законодательством Российской федерации на выплаты при увольнении работников ФКУ «Пробирная палата России» в связи с ликвидацией, были обособлены по виду расходов «321 Пособия компенсации и иные социальные выплаты гражданам, кроме публичных нормативных обязательств» на счете Федеральной пробирной палаты.

Таким образом, в силу приведенных норм указанные денежные средства носят строго целевой характер и не могут быть использованы ответчиком на иные цели.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что выплата истцу среднего месячного заработка за второй и третий месяцы была произведена ответчиком только после получения соответствующих полномочий и поступления на счет целевых денежных средств в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2020 года № 2114-р, Федеральная пробирная палата не является, не являлась работодателем истца, равно как и не является правопреемником ликвидированного ФКУ «Пробирная палата России», правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу денежной компенсации предусмотренной положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

    В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком не допущены нарушения трудовых прав истца, поскольку ответчик не является и не являлся работодателем истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Закамалдиной Елены Александровны к Федеральной пробирной палате о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2020 года.