Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-903/2020 от 29.10.2020

Судья Бабурина О.И.

Дело № 7-1895/2020 / 12-903/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 ноября 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мартюшева Дмитрия Алексеевича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Верес»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.10.2020 (резолютивная часть оглашена 13.10.2020) ООО «Верес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО «Верес» по доверенности Мартюшев Д.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на вынесение постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а также полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ либо 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО «Верес», извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Защитник Мартюшев Д.А. жалобу по ее доводам поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Мартюшева Д.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно ст. 3 которого к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу п.п.1, 3 ст.27 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации. Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на лиц, указанных в п.11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона.

Распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 №713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения» в указанный список включена в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Типография губернская земская», 1909 г. (****).

Признавая ООО «СК Атриум» виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

05.08.2020 заместителем начальника отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края в отношении ООО «Верес» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ на том основании, что данное юридическое лицо, являясь собственником здания. Имея охранное обязательство от 05.05.2011 №68 на указанный объект культурного наследия не обеспечило наличие на объекте информационной надписи и обозначения, в период с 20.05.2019 не обращалось за согласованием установки информационной надписи и обозначения в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия.

Привлекая ООО «Верес» к административной ответственности, судья районного суда посчитал доказанным факт нарушения юридическим лицом требований п.п.1, 3 ст.27 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

С данным постановлением согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, составляет один год.

В ходе производства по делу защитник общества Мартющшев Д.А. заявлял о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. В опровержение его доводов судья районного суда указал, что правонарушение является длящимся, выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, - заместителем начальника отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края 22.07.2020.

При этом из материалов дела следует, что на основании задания от 08.05.2019 №15-КС-2019 в отношении объекта культурного наследия: памятник регионального значения «Типография губернская земская» по адресу: **** ведущим специалистом сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия, уполномоченным в соответствии с действовавшим приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 10.05.2017 № СЭД-55-01-05-1 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» составлять протокол об административном правонарушении, проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта, о чем составлен акт №19 от 20.05.2019, в котором зафиксировано отсутствие информационных надписей и обозначений.

21, 22 июля 2020 года заместителем начальника отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Верес», в составленном по ее результатам акте от 22.07.2020 №22-з-2020 имеется ссылка на мероприятие по контролю, проведенное в 2019 году, в ходе которого зафиксировано отсутствие на объекте информационной надписи и обозначения, содержащих информацию об объекте.

В силу чч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, выразившееся в отсутствии на объекте культурного наследия информационной надписи и обозначения, по факту которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, как правильно отметил судья районного суда, является длящимся.

Между тем, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться со дня обнаружения соответствующего деяния должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 20.05.2019 и истек 20.05.2020, поскольку выявленное в 2019 году правонарушение путем привлечения ООО «Велес» к административной ответственности по соответствующей норме КоАП РФ пресечено не было, в протоколе об административном правонарушении прямо указано, что соответствующее нарушение зафиксировано в акте от 20.05.2019.

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.10.2020 ООО «Верес» признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление от 16.10.2020 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.10.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Верес» - прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись