Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2023 ~ М-2057/2023 от 22.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года                                               г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

    при помощнике судьи Меграбовой Н.Х.,

    с участием истца Агафонова А.И. и его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Башкирова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/2023 (71RS0023-01-2023-002712-42) по иску Агафонова А.И. к администрации муниципального образования Щекинский район, администрации муниципального образования Крапивенское Щекинского района Тульской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Агафонов А.И. обратился в суд с иском к администрации МО Щекинский район, администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование заявленных требований указал, что ему (истцу) на основании определения Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от <адрес>, на котором расположен вышеуказанный незавершенный строительством объект. После вступления в законную силу вышеуказанного определения Щекинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он (Агафонов А.И.) не смог зарегистрировать право собственности на спорный незавершенный строительством объект, поскольку было установлено расхождение в характеристиках объекта недвижимости, указанных в определении суда, и в характеристиках, указанных в разрешении на строительство и в техническом паспорте на объект. Согласно технического паспорта объекта незавершенного строительства (жилого дома), готовностью 70%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома (объекта незавершенного строительства) в составе лит<данные изъяты>, лит.под<данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м. Во внесудебном порядке он (истец) не имеет возможности оформить право собственности и поставить на кадастровый учет объект незавершенного строительства. Существующий объект незавершенного строительства (строящийся жилой дом) находится в единоличном владении и пользовании его (истца), права и интересы третьих лиц не нарушает, никаких споров с соседями и органами государственной власти и управления не имеется, объект расположен на отведенном для его строительства земельном участке.

На дату вынесения определения суда спорный незавершенный строительством объект, по своим физическим характеристикам и внешнему виду находился в том же состоянии, как и на момент обследования БТИ, однако, при утверждении мирового соглашения истец и его бывшая супруга Агафонова Ж.И. указали неверные характеристики данного объекта, а именно, неверно указана площадь <данные изъяты> кв.м., вместо верной <данные изъяты> кв.м.

Просит суд признать за ним (Агафоновым А.И.) право собственности на объект незавершенного строительства, с готовностью 70%, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей – <данные изъяты>, в том числе, подземных этажей – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> расположенный на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Соловьева (Агафонова) Ж.И.

В судебном заседании истец Агафонов А.И. исковые требования поддержал, натаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Агафонова А.И. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Башкиров Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, натаивал на их удовлетворении. Пояснил, что при утверждении мирового соглашения и оставлении в пользовании Агафонова А.И. спорного объекта незавершенного строительства, неверно была определена его площадь, на момент рассмотрения дела техническая инвентаризация данного объекта не производилась. После вынесения определения суда реконструкция не производилась, характеристики объекта недвижимости не менялись. В настоящее врем истец лишен возможности оформить право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку фактическая площадь не соответствует площади, указанной в определении суда, а также иных документах.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Соловьева (Агафонова) Ж.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в производстве Щекинского межрайонного суда Тульской области находилось гражданское дело № <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, Агафонов А.И. ссылался на то, что при заключении мирового соглашения сторонами неверно была определена площадь объекта незавершенного строительства, техническая инвентаризация данного объекта недвижимости на момент вынесения определения суда не проводилась, фактическая площадь не определялась.

Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как усматривается из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Агафонов А.И. приобрел в собственность земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение: объекта: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Агафоновым А.И. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Щекинский район Агафонову А.И. было выдано разрешение на строительство № согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № было разрешено строительство индивидуального жилого дома со следующими характеристиками: общая площадь – <данные изъяты> кв.м., количество этажей – <данные изъяты>

Согласно заключению ООО «Альянс-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ № экспертом был произведен осмотр объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> площадь данного объекта недвижимости определена <данные изъяты> кв.м. на основании справки, предоставленной заказчиков от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ни на дату составления заключения ООО «Альянс-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, ни на дату вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, первичная инвентаризация объекта незавершенного строительства (жилой дом), готовностью 70% произведена не была, площадь объекта <данные изъяты> кв.м. какими-либо данными технического учета не подтверждена.

Согласно техническому паспорту, подготовленному Щекинским отделением ГУ ТО «Областное БТИ», общая площадь объекта незавершенного строительства (жилой дом), готовностью 70%, составляет <данные изъяты> кв.м., количество этажей – <данные изъяты>, в том числе, подземных – <данные изъяты>. Объект располагается на земельном участке с кадастровым номером №

Таким образом, на момент вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и признания за Агафоновым А.И. права собственности на земельный участок и оставлении в пользовании незавершенного строительством объект, площадь спорного объекта незавершенного строительства составляла <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., фактическая площадь данного объекта была определена после вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля Агафонова Л.В. в судебном заседании пояснила, что является матерью Агафонова А.И., спорный объект незавершенного строительства находится в пользовании Агафонова А.И., его технические характеристики не менялись с ДД.ММ.ГГГГ, после раздела имущества какие-либо работы в спорном объекте недвижимости не производились.

Таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Агафонова А.И. и признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), готовностью 70%, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей – <данные изъяты>, в том числе, подземных этажей – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м по адресу: <адрес>

<адрес>

решил:

исковые требования Агафонова А.И. к администрации муниципального образования Щекинский район, администрации муниципального образования Крапивенское Щекинского района Тульской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за Агафоновым А.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), готовностью 70%, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей – <данные изъяты>, в том числе, подземных этажей – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2023.

Председательствующий                  /подпись/                                 А.Б. Шлипкина