Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-67/2024 (2-1-1302/2023;) ~ М-1-1139/2023 от 14.11.2023

дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-001559-60,

производство № 2-1-67/2024 (№ 2-1-1302/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием представителя ответчика Прохорова И.В. – Евстратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Прохорову Игорю Викторовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Прохорову И.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.11.2021 года в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Honda Civic с государственным регистрационным №, принадлежащего Наумову А.С., под управлением водителя Наумова С.Е.; автомобиля Mazda 3 с государственным регистрационным № под управлением Селиховой Л.В. и автомобиля Chevrolet Epica с государственным регистрационным № под управлением собственника Прохорова И.В. Виновником ДТП является водитель Прохоров И.В., в действиях которого установлено нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП был причинен вред жизни, здоровью и имуществу потерпевших, которыми являются Наумов А.С. и Селихова Л.В. В связи с наступлением страхового случая потерпевший Наумов А.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, признав данный случай страховым, истцом выплачено страховое возмещение в общей сумме 208175 рублей, из которых 207925 рублей за вред, причиненный транспортному средству, и 250 рублей за вред, причиненный здоровью. В связи с наступлением страхового случая потерпевшая Селихова Л.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, признав данный случай страховым, истцом выплачено страховое возмещение в размере 299878 рублей за вред, причиненный транспортному средству. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в общей сумме 508053 рубля.

Учитывая, что Прохоров И.В. управлял транспортным средством в алкогольном опьянении, что привело к ДТП, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения, а также вред здоровью, просит взыскать с ответчика ущерб в результате ДТП в порядке регресса в размере 508053 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8280,53 рублей.

На основании определений Мценского районного суда Орловской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Селихова Любовь Васильевна, Наумов Сергей Евгеньевич, Наумов Алексей Сергеевич, Селихов Михаил Анатольевич, публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павлово-Посадский» (далее по тексту ОМВД России «Павлово-Посадский»).

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик Прохоров И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, его интересы представляла адвокат Евстратова В.В., которая исковые требования не признала, поскольку Прохоров И.В. к административной ответственности за управление транспортным средством в алкогольном опьянении не привлекался. Алкоголь Прохоров И.В. употребил после ДТП ввиду болей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Селихова Л.В., Наумов С.Е., Наумов А.С., Селихов М.А. и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ОМВД России «Павлово-Посадский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями абз. 1 и 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно статье 7 Федерального закона Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 указанных Правил).

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Судом установлено, что 21.11.2021 года в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, водитель автомобиля Chevrolet Epica с государственным регистрационным № Прохоров И.В. в нарушение п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Mazda 3 с государственным регистрационным № под управлением Селиховой Л.В. и транспортным средством Honda Civic с государственным регистрационным № под управлением водителя Наумова С.Е. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а также за медицинской помощью в учреждение больницы обратился Наумов С.Е.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В соответствии с постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11.03.2022 года Прохоров И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Селиховой Л.В. и водителя Наумова С.Е. не установлено.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП собственником автомобиля Chevrolet Epica с государственным регистрационным № являлся Прохоров И.В.; собственником автомобиля Mazda 3 с государственным регистрационным № - Селихов М.А.; собственником автомобиля Honda Civic с государственным регистрационным № - Наумов А.С.

На момент ДТП гражданская ответственность Прохорова И.В., как собственника автомобиля Chevrolet Epica с государственным регистрационным №, была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность Селихова М.А., как собственника автомобиля Mazda 3 с государственным регистрационным №, которым управляла Селихова Л.В., была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность Наумова А.С., как собственника автомобиля Honda Civic с государственным регистрационным №, которым управлял Наумов С.Е., была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате ДТП собственнику автомобиля Mazda 3 с государственным регистрационным № и собственнику автомобиля Honda Civic с государственным регистрационным №, был причинен ущерб, в связи с чем ввиду причинения в результате ДТП вреда здоровья участникам ДТП Селихова Л.В., Наумов А.С., Наумов С.Е. обратились в страховую компанию виновника ДТП.

Рассмотрев заявление представителя собственника Селиховой Л.В. о наступлении события, САО «ВСК» признало случай страховым и произвело осмотр автомобиля. САО «ВСК» на основании акта о страховом случае от 13.04.2022 года произведена выплата Селиховой Л.В. в сумме 299878 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2022 года.

Рассмотрев заявление собственника Наумова А.С. о наступлении события, САО «ВСК» признало случай страховым и произвело осмотр автомобиля. САО «ВСК» на основании актов о страховом случае от 24.08.2022 года и от 21.11.2022 года произведена выплата Наумову А.С. страхового возмещения на общую сумму 207925 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 25.08.2022 года и № от 21.11.2022 года.

Рассмотрев заявление Наумова С.Е. о причинении вреда здоровью, САО «ВСК» признало случай страховым и на основании акта о страховом случае от 12.08.2022 года произведена выплата Наумову С.Е. страхового возмещения в сумме 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2022 года.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен

Судом установлено, что в связи с ДТП, в результате которого причинен вред здоровья участникам ДТП, водители Селихова Л.В., Наумов С.Е. и Прохоров И.В. направлены на медицинское освидетельствование.

Так, в отношении Прохорова И.В. должностным лицом составлен протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем ответчиком в присутствии понятых дано согласие.

В связи с получением Прохоровым И.В. в результате ДТП телесных повреждений он был на скорой доставлен в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Ногинская больница» и после осмотра хирургом, реаниматологом 21.11.2021 года ему проведена операция. В период с 21.11.2021 года по 07.12.2021 года Прохоров И.В. находился первоначально в реанимационном, а в последующем в хирургическом отделении бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Ногинская больница» с диагнозом: «тупая травма живота с разрывом брыжейки сигмовидной кишки. Перелом тела L1».

Как следует из осмотра анестезиолога-реаниматолога от 21.11.2021 года, при осмотре врачами Прохорова И.В. зафиксировано наличие у него запаха алкоголя изо рта.

21.11.2021 года бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Ногинская больница» выдано направление государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на проведение химико-токсикологического исследования биологического материала (кровь, моча) Прохорова И.В. на наличие алкоголя, наркотиков.

Согласно справки государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №, при химико-токсикологическом исследовании в крови Прохорова И.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,2+-0,11 г/л, в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5+-0,16 г/л, в крови и моче не обнаружены метиловый, пропиловые, бутиловые спирты. При химико-токсикологическом исследовании в моче Прохорова И.В. обнаружен анальгин.

Указанная справка направлена бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Ногинская больница» в адрес ОМВД России «Павлово-Посадский», что подтверждается сопроводительным письмом № от 08.12.2021 года.

После получения информации об установлении состояния опьянения водителя Прохорова И.В., 19.02.2022 года инспектором ДПС ОМВД России «Павлово-Посадский» И.А.В. в отношении Прохорова И.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого 21.11.2021 года в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, водитель Прохоров И.В. управлял автомобилем Chevrolet Epica с государственным регистрационным № в состоянии опьянения.

Протокол № об административном правонарушении от 19.02.2022щ года составлен в присутствии Прохорова И.В., каких-либо замечаний в момент его составления от ответчика не поступило.

Указанный протокол в отношении Прохорова И.В. направлен на рассмотрение мировому судье. Однако определением мирового судьи 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 03.06.2022 года возвращен в адрес ОМВД России «Павлово-Посадский» для устранения выявленных недостатков. Основанием для возврата послужило то обстоятельство, что Прохоров И.В. был направлен на медицинское освидетельствование, тогда как акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Прохорова И.В. не представлен.

По данному факту ОМВД России «Павлово-Посадский» проведена служебная проверка.

Из заключения служебной проверки от 06.03.2023 года следует, что после возврата административного материала в отношении Прохорова И.В. должностным лицом неоднократно направлялись запросы в бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Ногинская больница» о предоставлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения учетной формы № в отношении Прохорова И.В., на которые даны ответы о невозможности предоставления данного документа. В связи с чем 20.02.2023 года данный материал прекращен в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности Прохорова И.В.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Имеющим значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельством является факт нахождения лица при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а не привлечение его к ответственности за соответствующее правонарушение. Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает в качестве обязательного условия для предъявления регрессного требования привлечение лица, виновного в ДТП, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, судом установлено, что ДТП с участием водителя Прохорова И.В. произошло в 18 час. 40 мин. 21.11.2021 года. Из направления государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на проведение химико-токсикологического исследования от 21.11.2021 года, следует, что биологический материал (кровь, моча) у Прохорова И.В. отобран в 20 час. 25 мин. 21.11.2021 года, по результатам которого в крови Прохорова И.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,2+-0,11 г/л, в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5+-0,16 г/л. При составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Прохоров И.В. каких-либо возражений не указал, действия должностного лица не оспаривал.

Учитывая всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что ДТП совершено по вине ответчика Прохорова И.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Страховщиком произведено страховое возмещение в пользу потерпевших в ДТП, тем самым, к истцу САО «ВСК» перешло право требования потерпевших к лицу, причинившему вред, в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с Прохорова И.В., виновного в ДТП и находившегося в алкогольном опьянении 21.11.2021 года, в порядке регресса в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию 508053 рубля.

То обстоятельство, что Прохоров И.В. за совершенное ДТП не привлекался к административной ответственности, в данном споре не имеет правового значения, поскольку ответственность причинителя вреда наступает в силу статей 1064, 1079 ГК РФ при наличии его вины в причинении ущерба, а не в связи с привлечением его к административной ответственности.

Довод стороны ответчика о том, что Прохоров И.В. употребил алкоголь после ДТП ввиду сильных болей не может служит основанием к отказу в иске. Так, в соответствии с абзацем 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. При неисполнении водителем данной обязанности также к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворяются в полном объеме, суд, учитывает, что при предъявлении иска страховой компанией оплачена государственная пошлина в размере 8280,53 рублей, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Прохорова И.В.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Прохорову Игорю Викторовичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Прохорова Игоря Викторовича (паспорт №) в пользу акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062) сумму ущерба в порядке регресса в размере 508053 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8280 рублей 53 копейки, а всего взыскать 516333 (пятьсот шестнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий                     Н.С. Некрасова