Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3282/2022 ~ М-2517/2022 от 21.07.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-003765-74

Дело № 2-3282/2022

З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 сентября 2022 года                                           город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания – Хорошевской В.С.,

с участием истца – Щербатой О.А.,

помощника военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона – Таманчук М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона в интересах Щербатой Олеси Александровны к ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона в интересах Щербатой Олеси Александровны обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ, в котором просит суд взыскать с ФГУП "771 РЗСС ЧФ" Минобороны России в пользу Щербатой Олеси Александровны задолженность по выплате заработной платы в размере 306 841,26 руб.; проценты (денежную компенсацию) за просрочку выплаты заработной платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 715,96 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период трудовой деятельности истца ответчик выплачивал заработную плату в меньшем размере, чем положено, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы не рассчитывал и не выплачивал.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Помощник военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик извещен о дате судебного разбирательства по адресу указанному в исковом заявлении.

П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, заместителя военного прокурора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), общепризнанными нормами международного права и Конституции Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для человека и его семьи, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Щербатая О.А. осуществляет трудовую деятельность в ФГУП «771 РЗСС ЧФ» МО РФ в должности сторожа в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате перед истцом за январь 2016 года по март 2022 года в размере 306 841 рубль 26 копеек.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Выплата заработной платы должна осуществляться ответчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за тем, за который она начислена, что сообщено истцом.

Поскольку заработная плата выплачена истцу не в полном объёме, в его пользу подлежит взысканию также компенсация за просрочку выплаты заработной платы. Судом проверен расчет, признан арифметически верным, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат ко взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 189 715,96 за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8165,57рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГУП "771 РЗСС ЧФ" Минобороны России в пользу Щербатой Олеси Александровны задолженность по выплате заработной платы в размере 306 841 (триста шесть тысяч восемьсот сорок один) рубль 26 копеек; компенсацию за несвоевременную выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 715 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 96 копеек.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1159204006785, ИНН: 9204549081) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8165 (восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей57рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 13.09.2022.

Председательствующий:

Судья            /подпись/                Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>