Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2024 (2-2341/2023;) ~ М-2026/2023 от 22.11.2023

Дело № 2 – 240/2024

УИД: 59RS0025-01-2023-002660-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                  18 апреля 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Манаевой С.В., с участием истца Чертковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску Чертковой Л. Г. к Политовой О. Г. и Политовой А. М. о признании доли в праве незначительной, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Черткова Л.Г. обратилась с требованиями к Политовой О.Г. и Политовой А.М. о признании доли в праве незначительной, выплате компенсации. Требования мотивированы тем, Чертковой Л.Г. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м. кадастровый №. 5/6 доли в праве общей собственности на указанную квартиру принадлежит ответчикам Политовой О.Г. и Политовой А.М. Жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, на долю истца приходится <данные изъяты> кв.м. Черткова Л.Г. указанным жилым помещением никогда не пользовалась, вселиться в спорную квартиру не пыталась. Личные вещи истца в квартире отсутствуют, участие в оплате коммунальных услуг, в содержании и ремонте жилого помещения не принимает. Черткова Л.Г. предлагала выкупить принадлежащую ей 1/6 долю в спорной квартире, но к соглашению о выкупе не пришли, первоначально ответчики соглашались на выкуп, но в последующем перестали отвечать на телефонные звонки. Жилая площадь в квартире не может быть разделена, следовательно, данная доля является незначительной и не может быть реально выделена в натуре. Кадастровая стоимость квартиры на составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость 1/6 доли составляет <данные изъяты> руб. Просит признать незначительной 1/6 долю в праве общей долевой собственности Чертковой Л.Г., обязать ответчиков выплатить стоимость 1/4 доли в размере <данные изъяты> руб., признать за ответчиками право собственности на 1/6 долю, прекратив право собственности Чертковой Л.Г. на указанную долю, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Стоимость своей доли определила в размере <данные изъяты> руб., от проведения судебной экспертизы по оценке стоимости доли отказалась.

Ответчики Политова О.Г. и Политова А.М. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Отделение судебных приставов по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю, ООО УК "Круг", Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не высказали.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 4, п. 5 ст.252 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в совместную собственность Политовой Г. Т., Политовой А. М. (внучка) и Политовой О. Г. (дочь) передана квартира по <адрес> (л.д. 59 (оборот) - 60).

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес> находилось в общей совместной собственности (л.д. 62-63).

Политова Г.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

К нотариусу Краснокамского нотариального округа с заявлением о вступлении в наследство обратились: дочь Черткова Л.Г. и дочь Политова О.Г. (л.д. 55 (оборот)-57).

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследником ? доли наследственного имущества, принадлежащего умершей Политовой Г.Т., является Черткова Л.Г. Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиры, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №,786 (л.д. 68).

Черткова Л.Г. зарегистрировала право собственности на 1/6 долю в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-15).

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Политова О.Г. и Политова А.М. (л.д. 41).

ООО УК «Круг» направило претензию Чертковой Л.Г. о том, что за период с мая 2022 по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за содержание 1/6 доли жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 43).Специалистами ТУ <адрес> по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам составлен акт о невозможности проверить жилищные условия по адресу: <адрес>, поскольку двери квартиры никто не открыл. Со слов соседей установлено, что в квартире проживают Политова О.Г. и Политова А.М. С соседями общение не поддерживают (л.д. 108).

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 39,3 кв.м., значит 1/6 доли будет соответствовать 6,6 кв.м. (л.д. 81-85).

В подтверждение стоимости 1/6 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, истцом представлена справка директора «Краснокамского магазина недвижимости» об установлении ориентировочной рыночной стоимости объекта недвижимости – <данные изъяты> руб. (л.д. 107).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иной стоимости спорного жилого помещения стороной ответчика не представлено.

Пункт 3 статьи 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной зашиты их прав; если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Статья 252 ГК РФ направлена на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав.

Применение правил абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В данном случае суд при определении 1/6 доли истца в спорном жилом помещении незначительной, исходит из того, что как характер самого жилого помещения и размер долей других участников общей собственности не позволяет выделить долю истца в натуре, использовать ее по назначению. При этом ответчики фактически проживают, то есть используют жилое помещение по прямому назначению, истец не имеет заинтересованности в использовании жилого помещения.

Для соблюдения баланса интересов, защиты прав и законных интересов сторон данного спора, возможно произвести принудительную выплату денежной компенсации Чертковой Л.Г. с утратой ее права на долю в праве общей долевой собственности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чертковой Л.Г. и взыскании с ответчиков солидарно компенсации за 1/6 долю в праве собственности истца в заявленном ею размере <данные изъяты> рублей, исходя из справки о рыночной стоимости всей <адрес> рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19), которые суд полагает обоснованными и необходимыми для разрешения спора, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4) в равных полях, по <данные изъяты> рублей с каждого, поскольку ст.333.16 НК РФ обязанность по оплате государственной пошлины возложена на гражданина лично.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чертковой Л. Г. – удовлетворить.

Признать незначительной 1/6 долю в праве общей долевой собственности Чертковой Л. Г. на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с Политовой О. Г. (<данные изъяты>) и Политовой А. М. (<данные изъяты>) солидарно в пользу Чертковой Л. Г. (<данные изъяты>) стоимость 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Политовой О. Г. (<данные изъяты>) в пользу Чертковой Л. Г. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Политовой О. Г. (<данные изъяты>) в пользу Чертковой Л. Г. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Признать право долевой собственности (по 1/3 доле) Политовой О. Г. и Политовой А. М. на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратить право собственности Чертковой Л. Г. на указанную долю.

Установить обременение в пользу Чертковой Л. Г. в виде залога 1/3 доли в праве собственности Политовой О. Г. и Политовой А. М. на квартиру адресу: <адрес>, кадастровый № до полной выплаты ее стоимости <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение является основанием для прекращения права Чертковой Л. Г. на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № и регистрации права долевой собственности (по 1/3 доле) Политовой О. Г. и Политовой А. М. на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также регистрации залога 1/3 доли в праве собственности Политовой О. Г. и Политовой А. М. в пользу Чертковой Л. Г. на вышеуказанную квартиру.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.А. Катаева