Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2022 ~ М-1367/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-1311/2022

23RS0025-01-2022-001848-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск                                 01 июля 2022 г.

       Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

       судьи Распопова К.Г.,

       при секретаре Халепа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Сысенко Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Сысенко С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 287 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 077 рублей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3512 гос. №, и автомобиля BMW Х5, гос.№, поскольку BMW Х5, гос.№ были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент заявленного ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность виновника при управлении ГАЗ 3512 гос. № была застрахована в нашей Компании (договор ЕЕЕ №), Ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 287 700,00 руб.После осуществления страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах» сделало запрос в Министерство внутренних дел по Республике Адыгея для получения сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В ответ была получена информация о том, что сведений о регистрации ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 2 км. а/д «Кошехабль-Курганинск», с участием вышеуказанных автомобилей нет. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 287 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 077 рублей, а всего 293 077 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Сысенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой. Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи, также установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3512 гос. №, и автомобиля BMW Х5, гос.№, поскольку BMW Х5, гос. № были причинены механические повреждения.

На основании требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3512 гос. № была застрахована в Компании (договор ЕЕЕ №), Ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 287 000 рублей.

Из информации предоставленной истцу Министерством внутренних дел по Республике Адыгея Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения следует, что в базе данных АИУС-ГИБДД, сведений о регистрации дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ В ответ была получена информация о том, что сведений о регистрации ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с участием автомобиля ГАЗ 3512 гос. №, и автомобиля BMW Х5, гос.№. Указанные автомобили были проверены по всем автоматизированным базам данных, имеющимся в УГИБДД МВД по Республике Адыгея.

Согласно статье 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Сысенко С.В. суду доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Исходя из изложенного, учитывая указанные нормы закона, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что заявленные публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Сысенко С.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 287 000 рублей.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины от цены иска в размере 6 077 рублей, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Сысенко Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Сысенко Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения 287 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 077 рублей, а всего 293 077 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               К.Г. Распопов