Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-772/2022 ~ М-669/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-772/2022

УИД 62RS0020-01-2022-000968-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Ряжск Рязанской области 10 октября 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кузнецова Алексея Ивановича, Кузнецовой Натальи Александровны, действующей за себя и от имени несовершеннолетнего Кузнецова Савелия Алексеевича, Кузнецова Вадима Алексеевича к Администрации Дегтянского сельского поселения Ряжского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Кузнецов А.И., Кузнецова Н.А., действующая за себя и от имени несовершеннолетнего Кузнецова С.А., Кузнецов В.А. обратились в суд с иском к Администрации Дегтянского сельского поселения Ряжского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову А.И. на семью из четырех человек было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, где истцы зарегистрированы по месту своего постоянного жительства.

Имея намерения приобрести вышеуказанную квартиру в порядке приватизации, Кузнецовы обратились в администрацию Дегтянского сельского поселения Ряжского муниципального района с заявлениями о предоставлении квартиры в долевую собственность всех проживающих и зарегистрированных в данной квартире.

Согласно договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО - Дегтянское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области Кузнецову А.И. и членам его семьи в долевую собственность была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.

Между тем государственная регистрация перехода права долевой собственности на вышеуказанную квартиру в настоящее невозможна, поскольку спорная квартира на кадастровом учете не состоит, сведения о ней в ЕГРН отсутствуют.

Согласно Выписке из ЕГРН многоквартирный дом, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из двух жилых помещений: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., которая принадлежит на праве собственности Кузнецовой В.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Кузнецовой В.В. на <адрес> возникло на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приватизации вышеуказанной квартиры Ряжским отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при текущей инвентаризации было выявлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, располагаются две квартиры: квартиры № квартира №

Таким образом, сведений о квартире № в указанном многоквартирном жилом доме по данным технической инвентаризации не имелось.

Кузнецов А.И., в лице своей супруги - Кузнецовой Н.А., обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана на здание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера было установлено, что многоквартирный дом по вышеуказанному адресу состоит из двух квартир: квартира №, с кадастровым номером: №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., на момент осмотра закрыта, владелец квартиры неизвестен; квартира №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., которая, в свою очередь, состоит из двух изолированных жилых помещений: помещение (с условным номером 1), площадью <данные изъяты> кв.м, находится в фактическом пользовании семьи Кузнецова А.И. и Кузнецовой Н.А.; помещение (с условным номером 2), площадью <данные изъяты> кв.м., находится в фактическом ведении Кузнецовой В.В.

Изменение площади связано с тем, что в помещении № (площадь <данные изъяты>), относящейся к изолированной части квартиры №, в которой проживает семья Кузнецовых, была снесена печь, возведены перегородки, а также в общую площадь были включены холодные пристройки (в частности, пристройка (6), площадью <данные изъяты>, и пристройка (5), площадью <данные изъяты> кв.м.

Данная перепланировка, в результате которой увеличилась общая площадь квартиры и многоквартирного дома в целом, не является реконструкцией, не влияет на надежность капитальных конструкций и потому не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, проживающих в данном жилом доме.

Таким образом, при приватизации Кузнецовой В.В. занимаемого ей жилого помещения, в результате предоставления Ряжским отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ошибочных сведений, в собственность Кузнецовой В.В. было включено также жилое помещение, которое находилось и в настоящее время находится во владении и пользовании семьи Кузнецова Н.А. по договору социального найма жилого помещения.

Кузнецов А.И. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением об устранении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях об объекте недвижимости - жилом помещении (квартире №), однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в исправлении реестровой ошибки было отказано, так как сведения о составе многоквартирного дома (двух квартир с номерами № и №) были внесены на основании данных, переданных Бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о квартире №, которая была предоставлена семье Кузнецовых в постоянное владение и пользование, а в последующем ими приватизированная, семья Кузнецовых не может зарегистрировать право долевой собственности на вышеуказанную квартиру, в связи чем вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истцы просят признать за Кузнецовым А.И., Кузнецовой Н.А., Кузнецовым В.А., Кузнецовым С.А. право долевой собственности в порядке приватизации по 1/4 доли в праве общей собственности каждому на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с сохранением вышеуказанного жилого помещения в переустроенном (перепланированном) виде.

Истцы Кузнецов А.И., Кузнецова Н.А., действующая за себя и от имени несовершеннолетнего Кузнецова С.А., их представитель Саввин С.В., истец Кузнецов В.А., третье лицо Кузнецова В.В. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о причине неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации Дегтянского сельского поселения Ряжского муниципального района Рязанской области, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд по вторичному вызову не явился.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны в суд по вторичному вызову не явились и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд полагает, что исковое заявление Кузнецова А.И., Кузнецовой Н.А., действующей за себя и от имени несовершеннолетнего Кузнецова С.А., Кузнецова В.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Кузнецова Алексея Ивановича, Кузнецовой Натальи Александровны, действующей за себя и от имени несовершеннолетнего Кузнецова Савелия Алексеевича, Кузнецова Вадима Алексеевича к Администрации Дегтянского сельского поселения Ряжского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: О.В. Калабухова