Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-287/2022 от 19.09.2022

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск                                                              22 сентября 2022 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

Рассмотрев при подготовке дела к судебному разбирательству по жалобе должностного лица ФГАУ «Росжилкомплекс» Липы А.А. на постановление №/4 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.22 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определения судьи Одинцовского городского суда Московской области о направлении по подведомственности с учетом места совершения правонарушения в Наро-Фоминский городской суд Московской области поступила жалоба должностного лица ФГАУ «Росжилкомплекс» Липы А.А. на постановление №/4 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.22 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1

При подготовке жалобы и поступивших материалов к назначению судебного разбирательства установлено, что жалоба направлена в Наро-Фоминский городской суд с нарушением требований территориальной подведомственности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, и является существенным ( фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) « В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа»

Как следует из обжалованного постановления об административном правонарушении, местом рассмотрения дела является: <адрес>.

<адрес> относится к территориальной подсудности Одинцовского городского суда <адрес>.

Поскольку никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено, жалоба должностного лица ФГАУ «Росжилкомплекс» Липы А.А. на постановление №/4 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.22 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1, подлежит направлению по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу должностного лица ФГАУ «Росжилкомплекс» Липы А.А. на постановление №/4 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.22 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1, направить для рассмотрения по подведомственности в Одинцовский городской суд Московской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                                                                                                 Е.А. Травкин